Дело № 2-1577/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска - Кусковой Н.А.,

15.06.2011 года, рассмотрев исковое заявление Топчевой Томары Павловны к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении периода работы в льготный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска обратилась с исковым заявлением Топчева Т.П. к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении периода работы в льготный стаж.

Вызванная в суд 30.05.2011 года и 15.06.2011 года истица Топчева Т.П. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска по доверенности – Кускова Н.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку рассмотреть искового заявление по существу в отсутствие истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, невозможно, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Топчевой Т.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Топчевой Томары Павловны к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении периода работы в льготный стаж– ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить Топчевой Т.П., что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: