при секретаре Соколовой Е.В., с участием истца Кайдан Ю.М., представителей Голубь Ю.С., Урванцева Г.И., представителя ответчика Манько И.Н., 23.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кайдан Юрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-21» об изменении условий договора, обязании произвести государственную регистрацию договора, УСТАНОВИЛ: Кайдан Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «МИГ-21» об изменении условий договора, обязании произвести государственную регистрацию договора. В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2010 года, между ним и ООО «МИГ-21» были заключены договоры № № и № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Х., д. №. Предметом договора № № выступала отдельная квартира свободной планировки, с условным номером №, общей площадью 41,06 кв.м., расположенная в четвертом подъезде на шестом этаже указанного жилого дома. Предметом договора № № выступала отдельная квартира свободной планировки, с условным номером №, общей площадью 41,06 кв.м., расположенная в четвертом подъезде на третьем этаже указанного жилого дома. Цена договора № № составила 1000 000 рублей, цена договора № № составила 1050000 рублей. По условиям договора № № оплата стоимости квартиры должна была производится в следующем порядке: 1000000 рублей в день подписания договора долевого участия в строительстве, 50000 рублей до 12.01.2011 г. В день подписания договора № № истец оплатил сумму в размере 1000000 рублей, в подтверждении чего получил от застройщика приходно-кассовый ордер, и справку о частичном расчете. Оплата по договору № № произведена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером и справкой о полном расчете. В начале января 2011 г. собираясь погасить оставшуюся сумму в размере 50000 рублей, истец узнал, что квартиры № № и № № ранее уже были проданы К. Договоры об участии в долевом строительстве между ООО «МИГ-21» и К. прошли государственную регистрацию. 22.03.2011 г. из Управления Росреестра по Омской области истец получил выписку из единого государственного реестра, согласно которой у ответчика имеются в наличии квартиры в том же доме, с той же площадью и количеством комнат, как указано в договорах заключенных со мной и которые до настоящего времени не за кем не зарегистрированы. В частности, до настоящего времени, на квартиру № №, расположенную в первом подъезде на третьем этаже, площадью 48,14 кв.м., и квартиру № № расположенную во втором подъезде на четвертом этаже, площадью 41,79 кв.м. не заключены и не зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве. Поскольку квартиры № № и № № в указанном жилом доме не могут быть переданы в собственность Кайдан Ю.М., ввиду регистрации договоров долевого участия на указанный квартиры за К., а также, поскольку истцом было оплачено строительство 94,12 кв.м. жилой площади, просит внести изменения в п. 1.4 договора долевого участия в строительстве № № от 10.12.2010 г., заключенный между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» и вместо «Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по улице Х., дом № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 47,06 кв.м (приложение № 1 к настоящему договору)» читать как «Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная в первом подъезде на третьем этаже в жилом доме по улице Х., дом № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 48,14 кв.м (приложение № 1 к настоящему договору).», внести изменения в п. 1.4 договора долевого участия в строительстве № № от 10.12.2010 г., заключенный между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» и вместо «Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная в четвертом подъезде на шестом этаже в жилом доме по улице Х., дом № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 47,06 кв.м (приложение № 1 к настоящему договору).» читать как «Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная во втором подъезде на четвертом этаже в жилом доме по улице Х., дом № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 41,79 кв.м (приложение № 1 к настоящему договору).», утвердить приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве № № от 10.12.2010 г., заключенному между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» с указанием плана четвертого этажа жилого дома № по ул. Х. г. Омска и чертежом квартиры № № общей площадью 41,79 кв.м., обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию измененного договора долевого участия в строительстве № № от 10.12.2010 г., обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию измененного договора долевого участия в строительстве № № от 10.12.2010 г., Истец Кайдан Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по устному ходатайству Голубь Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что договоры, заключенный между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» в настоящее время не зарегистрированы, по договору № № от 10.12.2010 г. оплата цены договора произведена частично. Однако, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Представитель истца по устному ходатайству Урванцев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что заключение любого договора зависит от волеизъявления сторон. Ответчик злоупотребляет своим правом, квартиры № № и № № были проданы дважды, денежные средства внесены дважды. Права Кайдан Ю.М. нарушены, купленные квартиры не могут быть переданы в собственность истцу, денежные средства не возвращены. Представитель ООО «МИГ-21» в лице внешнего управляющего Лясман А.Э. по доверенности – Манько И.Н. в судебном заседании исковые требования Кайдан Ю.М. не признал. Пояснил, что в силу п. 1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры к сохранности имущества должника, для последующего формирования конкурсной массы. В обоснование заявленных возражений пояснил, что договор долевого участия считается заключенным с момента его регистрации. Договор между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» только подписан двумя сторонами, но не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Дом по Х., № является «долгостроем». Истец пошел на риск и оплатил цену договора до момента государственной регистрации договора. Положения ст. 450 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку договоры долевого участия в строительстве между Кайдан Ю.М. и ООО «МИГ-21» не зарегистрированы, а, значит, не заключены. Фактически сторона истца понуждает ответчика к заключению договора и его регистрации, что противоречит закону и принципу свободы договора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон «О долевом участии в строительстве») договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Статья 25.1 Закона «О долевом участии в строительстве» гласит: на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что 10.12.2010 г. между ООО «МИГ-21» и Кайдан Ю.М. в письменной форме оформлен договор долевого участия в строительстве № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная в четвертом подъезде на третьем этаже в жилом доме по ул. Х., д. № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 47,06 кв.м. Цена договора составила 1050000 рублей. Уплата цены договора должна была производиться путем внесения денежных средств в кассу застройщика в следующем порядке: 1000000 рублей - в день подписания договора, 50000 рублей – до 12.01.2011 г. (л.д. 9-13). Согласно справке ООО «МИГ-21» от 10.12.2010 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 10.12.2010 г. в счет исполнения условий договора долевого участия в строительстве Кайдан Ю.М. внес в кассу ООО «МИГ-21» сумму в размере 1000000 рублей (л.д. 14, 14-оборот). Между ООО «МИГ-21» и Кайдан Ю.М. 10.12.2010 г. также в простой письменной форме составлен договор долевого участия в строительстве № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № № (условный номер) свободной планировки, расположенная в четвертом подъезде на шестом этаже в жилом доме по ул. Х., д. № (почтовый адрес), планируемая общая площадь 47,06 кв.м. Цена договора составила 1000000 рублей. Уплата цены договора произведена наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 15-20). Согласно справке ООО «МИГ-21» от 10.12.2010 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 10.12.2010 г. в счет исполнения условий договора долевого участия в строительстве Кайдан Ю.М. внес в кассу ООО «МИГ-21» сумму в размере 1000000 рублей (л.д. 21, 22). Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 18.01.2011 г. по гражданскому делу № № исковые требования К.. удовлетворены, постановлено: Управлению Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию договора № № от 03.09.2010 года об участии К. в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Х., д. № (объект долевого участия квартира № №), оформленный между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «МИГ-21» (л.д. 37-39). Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 18.01.2011 г. по гражданскому делу № № исковые требования К. удовлетворены, постановлено: Управлению Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию договора № № от 03.09.2010 года об участии К. в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Х., д. № (объект долевого участия квартира № №), оформленный между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «МИГ-21» (л.д. 40-41). Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве квартиры № № и № № дома № № по ул. Х. в г. Омске, заключенные между ООО «МИГ-21» и К. (л.д. 111-113). В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статья 450 ГК РФ устанавливает: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Так как договоры, оформленные в письменной форме между Кайдан Ю.М. и ООО «Миг-21» в силу закона не считаются заключенными, по одному из договоров оплата произведена не в полном объеме, договорам лишь придана требуемая законом простая письменная форма, внесение каких-либо изменений в указанные договоры при отсутствии согласия со стороны ответчика ООО «Миг-21» противоречит существу основных начал гражданского законодательства о том, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Фактически истец понуждает ответчика к заключению новых договоров в отношении новых квартир и их государственной регистрации, что недопустимо в силу вышеприведенных норм. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кайдан Юрия Михайловича к ООО «Миг-21» об изменении условий договора, обязании произвести государственную регистрацию договора - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска. Судья: подпись. Копия верна. Судья: