Дело № 2-1623/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Лебедева А.В., представителя истца Куницына П.А.,

14.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Лебедева Александра Владимировича к ООО «Сибирская технологическая компания», ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибирская технологическая компания», указав, что 28.08.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № об участии в долевом строительстве микрорайона «Жилой парк «ВРУБЛЁВО», расположенного на земельном участке по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское. Объектом договора явилось жилое помещение – квартира № №, общей (проектной) площадью 40,20 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящая из одной комнаты и расположенная в подъезде № 11 на 4 этаже. По условиям договора срок ввода в эксплуатацию объекта строительства является 1 квартал 2010 г., т.е. последним днем ввода в эксплуатацию является 31.03.2010 г. Застройщик обязался не позднее двухмесячного срока от даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, то есть взял на себя обязанность передать квартиру истцу в срок не позднее 31.05.2010 г. В настоящее время жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию. 01.02.2011 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве в одностороннем порядке, однако, денежные средства истцом не получены. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в счет исполнения обязательств по договору № № от 27.08.2008 г. в размере 1165800 рублей, неустойку в размере 527038 рублей, убытки на оплату съемной квартиры в размере 56000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству – Куницын П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил, в связи с реорганизацией ООО «Сибирская технологическая компания», взыскать денежные средства с правопреемников ООО «Талевиус» и ООО «Новые строительные технологии» солидарно.

Ответчик ООО «Сибирская технологическая компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения (л.д. 87-89), судебные извещения возвращены с отметкой о ликвидации организации.

Ответчик ООО «Талевиус» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последним известным местам нахождения (л.д. 72-78, 90-96), судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, об отсутствии организации.

Ответчик ООО «Новые строительные технологии» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения (л.д. 79-85), судебные извещения возвращены с отметкой о ликвидации организации.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве»).

В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.08.2008 г. между ООО «Сибирская технологическая компания» и Лебедевым ВАВ. заключен договор № № участии в долевом строительстве микрорайона «Жилой парк «Врубелево», расположенного на земельном участке по адресу: Омская область, Омский районе, с.п. Богословское. Объектом долевого строительства в соответствии с договором являлась входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира № №) общей (проектной) площадью 40,20 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и расположенное в подъезде № 11 на 4 этаже многоквартирного дома согласно плату объекта долевого строительства. Цена договора ставила 1165800 рублей (л.д. 6-11).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «Сибирская технологическая компания» денежные средства в размере 1165800 рублей, что подтверждается справкой № № от 10.09.2008 г. (л.д. 31).

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве предполагаемый ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) 1 квартира 2010 г. (л.д. 6)

В соответствии с п.п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется не позднее двухмесячного срока от даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца и его представителя жилой дом, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, п. Ростовка, 19 (л.д. 5) в эксплуатацию не сдан, строительство на земельном участке не ведется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

01.02.2011 г. Лебедевым А.В. в адрес ООО «Сибирская технологическая компания» было направлено уведомление о расторжении договора № № от 27.08.2008 г. в одностороннем порядке (л.д. 22-23). Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 07.02.2011 г. (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из требований ст. 10 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

14.09.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возмещении убытков (л.д. 20-21).

До настоящего времени истцом не получены денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве № № от 27.08.2008 г., не передав квартиру истцу в установленный договором срок не позднее 31.05.2010 г.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно материалам настоящего гражданского дела ООО «Сибирская технологическая компания» 27.08.2010 г. реорганизована в форме выделения ООО «Новые строительные технологии». 07.12.2010 г. ООО «Сибирская технологическая компания» реорганизована путем слияния с ООО «Партнер» с последующей ликвидацией и образованием ООО «Талевиус» (л.д. 50, 51, 64-67). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемниками ООО «Сибирская технологическая компания» являются ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» (л.д. 45-49).

Поскольку, как установлено материалами дела, своих обязательств в установленный договором срок ответчик ООО «Сибирская технологическая компания» не выполнил, истец вправе требовать от правопреемников ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» расторжения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору № № от 27.08.2008 г., в размере 1165800 рублей солидарно с правопреемников, взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения Договора.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцами требований, кроме случаев, установленных законом.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом (л.д. 29-30). Однако в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 35 000 рублей, учитывая длительность нарушения обязательства (875 дней) и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Убытки. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» убытков в размере 56000 рублей за аренду квартиры. В обосновании требований истцом представлены расписки о получении Ж. от Лебедева А.В. денежных средств за аренду квартиры за период с июня 2010 г. по январь 2011 г. (л.д. 12-19).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом разъяснялось истцу и его представителю необходимость доказать наличие убытков, из размер, причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика. Представленными доказательствами не подтверждается факт наличия убытков, причинно-следственная связь с виновными действиями ответчика, поэтому суд отказывает во взыскании указанной суммы в размере 56000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14204 рубля, по 7102 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» в пользу Лебедева Александра Владимировича денежные средств, уплаченные в счет исполнения договора № № от 27.08.2008 г. в размере 1165800 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 1207800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Лебедеву Александру Владимировичу – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Талевиус», ООО «Новые строительные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14204 рубля, по 7102 рубля с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: