Дело № 2-1751/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Романовой Т.А., третьего лица Трофимовой Н.И.,

07.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Бурьян Романа Викторовича к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бурьян Р.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, указав, что на основании ордера № № от 11.06.1998 г. вселился в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. З., д. №, кв. № вместе с матерью Трофимовой Н.И. и отчимом Трофимовым Е.И. Ордер был утерян. На основании распоряжения главы администрации САО г. Омска от 11.12.2009 г. № № дому № № по ул. З. в г. Омске присвоен новый адрес: г. Омск, ул. Д., д. №, корп. №. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. С 1998 г. истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, пользуется жилым помещением по назначению, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт, постоянно зарегистрирован в указанной жилом помещении, другого жилья не имеет. В настоящее время в приватизации квартиры отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области не значиться, и не имеет балансодержателя. В соответствии со ст.ст. 2, 4, 8, 11, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ним право собственности на квартиру № № дома № № корпус № № по ул. Д. в г. Омске в порядке приватизации.

Истец Бурьян Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 15) – Романова Т.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Администрация г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе (л.д. ).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о слушании дела извещено судом своевременно и надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 37).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимова Н.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Бурьян Р.В. (л.д. )

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимов Е.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ), представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором согласился с заявленными исковыми требованиями, не возражал против приватизации спорного жилого помещения на Бурьян Р.В. (л.д. )

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Трофимов Е.И. с 24.06.1993 г. по 31.12.1997 г. работал в ПО «О», в структурном подразделении ПО «О» - совхозе «Н» (л.д. 18, 19-23).

На основании ордера № № от 11.06.1998 г. Трофимову Е.И. на семью из трех человек была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира № № по адресу: г. Омск, ул. З., д. №. В ордер были вписаны жена Трофимова Н.И., пасынок Бурьян Р.В. В настоящее время ордер утерян (л.д. 24).

Впоследствии указанное жилое помещение было переименовано: г. Омск, ул. Д., № корпус № кв.№. Факт изменения почтового адреса подтверждается копией справки АУ г. Омска «УБ САО» (л.д. 11).

Как следует из копии технического паспорта квартиры № № дома № № корпус № № по ул. Д. в г. Омске, спорное жилое помещение имеет общую площадь 62,4 кв.м, жилую- 38 кв.м. (л.д. 12).

ПО «О» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области № № от 22.09.1993 г. преобразовано в АООТ «О. завод». В силу закона объекты жилого фонда при приватизации предприятия не подлежали включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г. и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилого фонда отнесены к Приложению № 3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (л.д. 27) следует, что объект недвижимости – жилой дом № № корпус № квартира № по ул. Д. в г. Омске в реестре федерального имущества не значится.

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска жилой дом № № корпус № по ул. Д. в г. Омске в реестре муниципального имущества г. Омска не значиться (л.д. 25).

Из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области следует, что по состоянию на 08.02.2011 г. в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о части жилого дома, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Д., д. №, корпус №, кв. № (л.д. 26).

Из справок ГП «Омский центр ТИЗ», сведений Управления Росреестра по Омской области (л.д. 31, 32, 34) следует, что право собственности на квартиру № № дома № № корпус № по ул. Д. в г. Омске не оформлено; данное жилое помещение под арестом, запретом, другим обременением не состоит.

ООО «Н» ликвидировано по процедуре банкротства 13.06.2006.

Применительно к вышеизложенному к сложившимся в настоящее время правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие правовое положение жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире № № дома № №, корпус № по ул. Д. проживает и постоянного зарегистрирован Бурьян Р.В. (л.д. 8, 16-17).

Истец Бурьян Р.В. во исполнение обязанностей нанимателя спорного жилого помещения производит оплату за его содержание, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 9,10).

Вместе с тем, отсутствие у истца ордера не может служить основанием для вывода о том, что он был вселен в занимаемое жилое помещение не в установленном законом порядке. Таким образом, Бурьян Р.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

С учетом того, что спорное жилое помещение в силу вышеприведенных положений закона при приватизации ПО «О» получило статус муниципального, соответственно, в 1998 году данному жилью не мог быть присвоен статус служебного, в нарушении прав истца Бурьян Р.В., уже проживающего в данном помещении и приобретшего право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Из справок ГП «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по Омской области (л.д. 28, 33) следует, что Бурьян Р.В. право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения не использовал, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Таким образом, суд считает, что истец Бурьян Р.В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и с учетом того, что третьи лица Трофимов Е.И. и Трофимова Н.И. не возражают против приватизации спорного жилого помещения на истца, данные требования подлежат удовлетворению, за Бурьян Р.В. следует признать право собственности на квартиру № № дома № № корпус № по ул. Д. в г. Омске в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Бурьян Романа Викторовича удовлетворить.

Признать за Бурьян Романом Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Д., д. №, корп. №, кв. №.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска

Судья: подпись. Копия верна. Судья: