Дело № 2-1321/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Асмус Т.С.,

с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,

22.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Бондарь Натальи Анатольевны к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Бондарь Н.А. к ООО «Омск-Полимер» о взыскании в пользу Бондарь Н.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 45 423 рубля 33 копейки. В обоснование требований указал, что Бондарь Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Омск-Полимер» до 15.03.2011 г. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед Бондарь Н.А. за ноябрь 2010 г. – март 2011 г. в сумме 45 423 рубля 33 копейки. Указал, что на предприятии грубо нарушаются требования ст.136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договором. Просит взыскать с ответчика в пользу Бондарь Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 45 423 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель прокуратуры САО г. Омска – Бузуртанова Л.Б., действующая на основании служебного удостоверения, требования о взыскании задолженности поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Бондарь Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ООО «Омск-Полимер» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще (л.д. 8), причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя прокуратуры САО г. Омска, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляра трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Факт того, что Бондарь Н.А. состояла с ООО «Омск-Полимер» в трудовых отношениях ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Бондарь Н.А. по состоянию на 30.03.2011 г. за период с ноября 2010 года по март 2011 года в сумме 45 423 рубля 33 копейки подтверждается справкой ответчика (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы прокурора САО г. Омска о наличии задолженности ООО «Омск-Полимер» по заработной плате по состоянию на 30.03.2011 г. за период с ноября 2010 года по март 2011 года перед истцом в сумме 45 423 рубля 33 копейки нашли свое подтверждение, и полагает взыскать с ответчика в пользу Бондарь Н.А. в погашение задолженности по заработной плате за период с ноября 2010 года по март 2011 года 45 423 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Омск-Полимер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 562 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Бондарь Натальи Анатольевны 45 423 (сорок пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 33 копейки в погашение задолженности по заработной плате за период с ноября 2010 года по март 2011 года.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: