дело № 2-2013/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
с участием прокурора Солдатенковой О.С.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина В.В. к Рандовцевой В.В., Рандовцевой Н.В., Рандовцевой С.П., Лазареву А.И. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Селин В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником адрес. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ...., о чем выдано свидетельство. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Рандовцева В.В., Рандовцева Н.В., Рандовцева С.П., Лазарев А.И. Истец обращался к ответчикам с письменным требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование собственника не было удовлетворено. Просит выселить Рандовцеву В.В., Рандовцеву Н.В., Рандовцеву С.П., Лазарева А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 200 руб.
Истец Селин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что Рандовцева С.П. являлась прежним владельцем квартиры. Рандовцева В.В., Рандовцева Н.В. – <данные изъяты> Рандовцевой С.П., а Лазарев А.И. приходится ей <данные изъяты> Ответчики проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы. В связи с регистрацией ответчиков истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а отказ ответчиков освободить занимаемое жилое помещение нарушает его права собственника. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Рандовцева В.В., Рандовцева Н.В., Рандовцева С.П., Лазарев А.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица - УФМС по омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником адрес на основании договора купли-продажи от .... (л.д.4-6,7) является Селин В.В.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано .... за Селиным В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).
Из копии лицевого счета квартиросъемщика от .... (л.д.3) следует, что в адрес адрес постоянно зарегистрированы: Рандовцева С.П. (пр.владелец) – с ...., Рандовцева Н.В.(<данные изъяты>.) – с ...., Рандовцева В.В. (<данные изъяты>.) – с .... и Лазарев А.И.(<данные изъяты> – с ....
Как следует из материалов дела истец письменно обращался к ответчикам с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.9,10).
Судом были направлены судебные повестки ответчикам по адресу: адрес, которые ими были получены (л.д.13-17, 19,20), что в свою очередь подтверждает факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении.
Согласно исследованным судом доказательствам отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом.
Таким образом, суд считает, что ответчики Рандовцева В.В., Рандовцева Н.В., Рандовцева С.П., Лазарев А.И. подлежит выселению из адрес.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 200руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).
Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Рандовцеву С.П., .... года рождения, Рандовцеву Н.В., .... года рождения, Рандовцеву В.В., .... года рождения и Лазарева А.И., .... года рождения из адрес без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Рандовцевой С.П., Рандовцевой Н.В., Рандовцевой В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колядов