дело № 2-1744/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Инютиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «Сибтранснефтепродукт» к Самойлову А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что ответчик был принят на работу в ОАО «Сибтранснефтепродукт» на должность водителя автомобиля. С .... по .... Самойлов А.А. был направлен в командировку. По возвращении Самойловым А.А. был представлен авансовый отчет № от ...., к которому были приложены документы для подтверждения расходов связанных с нахождением в командировке и проживанием в гостиницах. В ноябре 2010г. ОАО «Сибтранснефтепродукт» было проведено служебное расследование по фактам нарушений, установленных ревизионной комиссией ООО «Транснефть Финанс» по необоснованно отнесенным на затраты организации расходам, связанным с проживанием работников ОАО «Сибтранснефтепродукт» во время служебных командировок. По результатам расследования комиссией установлено, что водитель ЛПДС «Омск» Самойлов А.А. для отчета по командировочным расходам предоставил счета и чеки, имеющие признаки фиктивных, о чем составлен акт № от .... Реквизиты гостиниц, указанных в документах, в частности ИНН, в сведениях ЕГРЮЛ не значатся, факт проживания в этих гостиницах Самойлова А.А. подтвердить не представляется возможным. Самойлов А.А. уволен с работы .... приказом по ОАО «Сибтранснефтепродукт» №-ув, что не позволило получить от него объяснения по существу и устранить выявленное нарушение. Самойлову А.А. направлялись письма - уведомления от .... № и .... №, с целью урегулирования спорного вопроса, он на требования объяснений не представил. Комиссия пришла к выводу, что документы за проживание в гостиницах, предоставленные Самойловым А.А. к авансовому отчету, являются подложными и не могут являться оправдательными документами, подтверждающими расходы как производственные. Есть основания полагать, что действия Самойлова А.А. являлись преднамеренными и нанесли ущерб истцу в размере 17 700 рублей. .... в УВД «Первомайское» Советского округа г.Омска истец обратился с заявлением о мошенничестве. Постановлением инспектора ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Омску от .... установлено, что в действиях Самойлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Наличие указанного постановления дает право истцу обратиться в суд, с требованием к ответчику о возмещении ущерба в размере 17 700 рублей. ОАО «Сибтранснефтепродукт» обратилось к ответчику в досудебном порядке о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа получено не было. Просит взыскать с Самойлова А.А. в пользу ОАО «Сибтранснефтепродукт» материальный ущерб в размере 17 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, однако пояснить по существу ничего не смог.
Исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № (КУСП № от ....), заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Самойлов А.А. являясь работником ОАО «Сибтранснефтепродукт» в должности водителя автомобиля был направлен в командировку с .... по .... на основании распоряжения № от .... и.о. генерального директора ОАО «Сибтранснефтепродукт» ИФБ. Командирован в адрес для доставки электропровода адрес, получения материалов для очистных устройств адрес и получения арендуемого очистного устройства СКР-3.20-01 и передатчика для скребка ПДС-01-00.000 с ГПС «Альметьевск», поселок «Русский Акташ» ОАО «Средне-Волжский транснефтепродукт» (л.д.6-7,8).
Для документального подтверждения затрат связанных с пребыванием в командировке, проживанием в гостиницах Самойловым А.А. к авансовому отчету № от ....(л.д.9-10) были приложены следующие документы: счет за проживание в гостинице ООО «Авангард» б/н от ...., чек ККМ № от ...., счет за проживание в гостинице ООО «Мистик-Сервис» б/н от ....; чек ККМ № от ...., счет за проживание в гостинице ООО «Трейд-Кар» № б/д.; чек ОП.0 К. № от ...., счет за проживание в гостинице «Эдельвейс» б/н от ...., чек ККМ № от ...., счет за проживание в гостинице «Эдельвейс» б/н от ...., счет за проживание в гостинице «Эдельвейс» б/н от ...., счет за проживание в гостинице ООО «АМЕТ» № от ...., чек ККМ № от .... Всего на сумму 17 700 рублей (л.д.11-17).
Из материалов дела следует, что ревизионной комиссией ООО «Транснефть Финанс» были выявлены факты нарушения по необоснованно отнесенным на затраты организации расходам, связанным с проживанием работников ОАО «Сибтранснефтепродукт» в гостиницах во время служебных командировок. На основании чего ОАО «Сибтранснефтепродукт» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт № от ....
Комиссией установлено, что документы за проживание в гостиницах, представленные Самойловым А.А. к авансовому отчету от .... являются подложными и не могут являться оправдательными документами, подтверждающими расходы как производственные.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пункт 3 статьи 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п.1 ст. 232 ТК РФ).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п.3 ст. 232 ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п. 1 ст. 233 ТК РФ).
Из искового заявления усматривается, что Самойлов А.А. был уволен из ОАО «Сибтранснефтепродукт» ...., указанное не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела ОАО «Сибтранснефтепродукт» неоднократно уведомляло Самойлова А.А. о необходимости представления объяснения по поводу счетов за проживание в гостиницах в период командировки с 16 по .... (л.д.18-22). Указанное также не было оспорено стороной ответчика.
Из обозревавшегося в судебном заседании отказного материала № № следует, что ОАО «Сибтранснефтепродукт» .... обратилось с заявлением в ОМ № УВД по г. Омску по факту совершения мошенничества Самойловым А.А.
Инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по городу Омску ИАК было вынесено постановление от .... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Самойлова А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, из указанного постановления следует, что признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях гр. Самойлова А.А. усматриваются (л.д.32-34).
С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и анализе приведенных норм права суд приходит к выводу об умышленном причинении Самойловым А.А. ущерба ОАО «Сибтранснефтепродукт» в размере 17 700 рублей, в связи с чем обоснованность заявленных исковых требований не вызывает сомнений.
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что причиненный ущерб ОАО «Сибтранснефтепродукт» обнаружен в ноябре 2010г. Исковое заявление о возмещении ущерба поступило в суд ...., таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232,233,238,242,243,247,392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сибтранснефтепродукт» удовлетворить.
Взыскать с Самойлова А.А. в пользу ОАО «Сибтранснефтепродукт» в счет возмещения ущерба 17 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в полной мотивировочной форме.
Судья Ф.А. Колядов