дело № 2-1967/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретере Инютиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котову В.В., Ткачеву А.Ю., Шангарееву Р.Х., Брюханову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Котову В.В., Ткачеву А.Ю., Шагарееву Р.Х., Брюханову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ...., заключённым с Котовым В.В., последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей со сроком погашения кредита по ...., с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с п.п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита производится равными долями, начиная с 1 числа месяца и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Котовым В.В. по кредитному договору были заключены договора поручительства между Банком и Шангареевым Р.Х. № от ...., Банком и Брюхановым Д.С. № от ...., Банком и Ткачевым А.Ю. № от ..... В соответствии с пунктами 2.1,2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение Котовым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Котов В.В., не выполняет, систематически нарушает сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Так, на момент подачи искового заявления по состоянию на .... сумма ссудной задолженности составила 308252,19 рублей из которой: просроченная задолженность по кредиту составляет 274 940,62 руб., просроченные проценты – 25 604,06 руб., неустойка на просроченную задолженность – 7 707,51 руб. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Седых М.А., действующий на сновании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные исковом заявлении, просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.
Ответчик Шангареев Р.Х. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Котов не платит кредит, так как находится в исправительной колонии. Работали вместе и дружили с Котовым, поэтому он (Шангареев) согласился быть поручителем.
Ответчики Котов В.В., Ткачев А.Ю., Брюханов Д.С. в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Омским ОСБ № Петрука О.Л. - с одной стороны (кредитор) и Котовым В.В.- с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банком были предоставлены ответчику денежные средства на «неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей со сроком погашения кредита по .... под 17 % годовых (л.д.5-6).
Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.
П.4.1 Кредитного договора определяет, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При этом уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
При заключении Кредитного договора (п.4.4) сторонами установлено, что при «несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».
ОАО «Сбербанк России» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, Котову В.В. выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Ответчик Котов В.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, нарушает ежемесячные сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.16-17), нарушив тем самым требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Согласно расчету представленному истцом (л.д.13), на момент рассмотрения гражданского дела в суде по состоянию на .... задолженность по кредитному договору у ответчика Котова В.В. составляет: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – 274940,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25604,06 руб., неустойка на просроченные задолженности – 7 707,51 руб., а всего 308 252,19 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита Котовым В.В., ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства: № от .... - с Шангареевым Р.Х.(л.д.7), № от .... - с Брюхановым Д.С.(л.д.8), № от .... - с Ткачевым А.Ю.(л.д.9)
В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительства поручители Шангареев Р.Х., Брюханов Д.С., Ткачев А.Ю. обязались отвечать за исполнение заёмщиком Котовым В.В. всех обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от .... (л.д.7,8,9).
Из п. 2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (л.д.7,8,9).
В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору № от .... заёмщик Котов В.В. перед ОАО «Сбербанк России» исполнят ненадлежащим образом, суд находит необходимым взыскать с Котова В.В., Шангареева Р.Х., Брюханова Д.С., Ткачева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме – 308252,19 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 6282,52руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.24).
Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Котова В.В., Ткачева А.Ю., Шангареева Р.Х., Брюханова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от .... просроченную задолженность (основной долг) по кредиту – 274940,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 604,06 руб., неустойку на просроченные задолженности – 7 707,51 руб., а всего 308 252 (триста восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 19 копеек.
Взыскать с Котова В.В., Ткачева А.Ю., Шангареева Р.Х., Брюханова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей 63 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Ф.А. Колядов