Дело № 2-1404/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Ожигановой Валентины Дмитриевны к Зуеву Владимиру Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зуеву В.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Омск, пр.М., д.165/1, кв…. В обоснование заявления указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, по просьбе ответчика зарегистрировала последнего в принадлежащей ей квартире. При этом, ответчик пообещал ей оплачивать коммунальные платежи за себя. На просьбы о снятии с регистрационного учета Зуев В.А. не реагирует. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилье, истец вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и содержанием жилого помещения., не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Истец Ожиганова В.Д. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, попросив выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, пояснила, что ответчик ее бывший муж, брак с которым расторгнут в феврале 2009 года, членом ее семьи ответчик не является, после расторжения брака общего хозяйства с ответчиком не ведут. Квартира приобретена истцом уже после расторжения брака. Зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе для трудоустройства последнего. В настоящее время место жительства ответчика ей неизвестно. Как собственник жилого помещения, вынуждена нести коммунальные расходы, оплачивая их за ответчика, так как он зарегистрирован в квартире.

Представитель истца – Закирова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не заключалось

Ответчик Зуев В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется повестка с отметкой жилищного органа о невозможности вручения, в связи с непроживанием ответчика.

Представители третьих лиц – УФМС по Омской области, ТСЖ «Юбилейное-2» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля Б., изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ожигановой В.Д..

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира № … дома 165/1 по проспекту М. в г. Омске) состоит из 1-ой комнаты и принадлежит истцу Ожигановой В.Д. на праве собственности, что подтверждается копиями договора купли продажи от 12.03.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-7).

Из копии лицевого счета на жилое помещение следует, что в квартире, собственником которой является истец, постоянно зарегистрирован с 18.05.2010 года ответчик Зуев В.А. (л.д.16).

Из материалов дела следует, что брак между Зуевым В.А. и Ожигановой В.Д. прекращен 09.02.2010 года (л.д.19)

Истцом представлен акт о непроживании Зуева В.А. в спорном жилом помещении. Акт подписан соседями истца и заверен подписью председателя правления и печатью ТСЖ «Юбилейное-2» (л.д.18).

Из акта о проживании следует, что Ожиганова В.Д. проживает в квартире №… дома 165/1 по пр. М. с 12.03.2010 года (л.д.17).

Из пояснений свидетеля Б. следует, что она является соседкой истца, Зуева В.А. никогда в квартире не видела, вещей его в квартире нет. Истец говорила свидетелю, что является собственником спорной квартиры, в которой прописала бывшего мужа по его просьбе, для трудоустройства последнего. Истец жаловалась, что приходится оплачивать коммунальные услуги за Зуева В.А.

Учитывая, что Зуев В.А. членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не заключалось, суд считает, что за ним не сохраняется право на спорное жилое помещение, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ожигановой Валентины Дмитриевны удовлетворить.

Выселить Зуева Владимира Александровича 28.10.1958 г.рождения из квартиры …. дома 165 корпус 1 по пр. М. в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Панихидникова