Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2011 года
гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Артамонова Николая Сергеевича к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах Артамонова Н.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что Артамонов Н.С. работал в ООО «Омск-Полимер». Ответчик за ноябрь 2010 года – март 2011 года имеет задолженность по заработной плате перед Артамоновым Н.С. в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Артамонова Н.С. указанную сумму.
Истец Артамонов Н.С., представитель истца старший помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Бузуртанова Л.Б. поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Артамонова Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Артамонов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Из информации о задолженности следует, что у ООО «Омск-Полимер» имеется задолженность по заработной плате перед Артамоновым Н.С. в размере <данные изъяты> (л.д. копия на 10-12).
Доказательств выплаты данной суммы ответчиком не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений НК РФ и БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Артамонова Николая Сергеевича в погашение задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года – март 2011 года <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина