Дело № 2-2361/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Стефановском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2011 года
гражданское дело по иску Бородовицина Сергея Дмитриевича к ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о признании требования о понуждении замены прибора учета незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Бородивицин С.Д. обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указывает, что ответчик является поставщиком природного газа в его жилое помещение. В 1999 году в принадлежащий ему дом был проведен газ, установлено газовое оборудование и газовый счетчик. ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (ранее ЗАО «Омскрегионгаз») регулярно выставлял счета, он их оплачивал, указывая в квитанциях расход газа, исходя из показаний прибора учета. В мае 2011 года его дом посетил контролер газоснабжающей организации и, проверив оборудование, составил акт с предписанием: заменить счетчик газа на счетчик с термокоррекцией. Считает, что ответчик незаконно требует с него замену счетчика. У имеющегося у него прибора учета завершается межповерочный интервал, его необходимо поверить. Стоимость поверки составляет около <данные изъяты>, замена и установка счетчика с термокоррецией – от <данные изъяты>. Простой счетчик (без термокоррекции) будет стоить от <данные изъяты>. Полагает, что его прибор учета соответствует п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №. Обязанность установки счетчика только с термокоррекцией законодательством не предусмотрена.
Просит признать требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о понуждении замены прибора учета на газовый счетчик с температурной компенсацией незаконным, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика Подольный Сергей Васильевич и Чечуков Николай Николаевич, действующие на основании доверенностей, иск не признали. Пояснили, что требование контролера об установке счетчика с термокоррекией носило рекомендательный характер. Однако счетчик без термокоррекции их организация не опломбирует, начисление платы за газоснабжение будет производить по нормативу, что невыгодно, прежде всего, истцу. При отсутствии утвержденных для Омской области поправочных температурных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа при измерении счетчиками без температурной компенсации, точное определение количества потребленного истцом газа не представляется возможным. Просят в иске отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бородовицина С.Д. удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 2 ФЗ «О газоснабжении» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе при заключении, исполнении, изменении и прекращении договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно п. 25 вышеназванных правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик производит поставку газа истцу (абоненту), у которого для учета объема потребленного газа установлен газовый счетчик. На момент установки счетчика в 1999 году счетчиков с термокоррекцией не существовало. В настоящее время межповерочный интервал действия счетчика истца истек, в связи с чем Бородовицин С.Д. может пройти поверку данного счетчика или заменить его.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора газоснабжения от 11.04.2005 года № (л.д. 7-8).
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из копии акта от 03.05.2011 года №, произведена проверка объекта газоснабжения по месту жительства Бородовицина С.Д. (л.д. 10). В акте указано: «в случае выбраковки прибора учета, а также при необходимости его замены рекомендуется установка прибора учета с термокоррекиецй в соответствии с п. 26 Правил».
Таким образом, требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» к Бородовицину С.Д. о замене прибора учета на газовый счетчик с температурной компенсацией не предъявлялись, указание в пункте 3 акта от 03.05.2011 года носит рекомендательный характер.
Истец заявляет о предполагаемом нарушении его прав, а применительно к ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права.
Истец не лишен права обратиться за защитой своих прав, если ответчиком будет отказано в опломбировании счетчика, или начисление оплаты за газ будет ущемлять интересы истца. Ответчик, в свою очередь, не лишен возможности обратиться в суд с иском к Бородовицину С.Д. о понуждении установить счетчик с термокоррекцией.
Таким образом, в иске Бородовицину С.Д. следует отказать.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бородовицина Сергея Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» о признании требования о понуждении замены прибора учета на газовый счетчик с температурной компенсацией незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года
Судья подпись Г.Г. Старостина