Решение по иску Омского транспортного прокурора в интересах Баклашина М.С. к ООО `Флотсервис` о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату труда.



    Дело № 2-2297/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу)

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,

при секретаре Иванушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске                14 июля 2011 года

    гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора Советского в интересах Баклашева Михаила Сергеевича к ООО «Флотсервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату труда,

У С Т А Н О В И Л:

Омский транспортный прокурор в интересах Баклашева М.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Флотсервис» произведен окончательный расчет со шкипером судна «Грот» Баклашевым М.С. не в день увольнения 30.04.2011 года, а лишь 13.05.2011 года. Пунктом 10 трудового договора от 01.07.2010 года, заключенного ООО «Флотсервис» с Баклашевым М.С., предусмотрено, что за несвоевременную выплату заработной платы работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый день задержки. Таким образом, ООО «Флотсервис» обязано выплатить Баклашеву М.С. денежную компенсацию за период с 30.04.2011 года по 13.05.2011 года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец Баклашев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца помощник Омского транспортного прокурора Люфт Александр Александрович заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

    Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска заявлен добровольно, в связи с полным удовлетворением требований истца ответчиком. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

    По правилам ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Представителю истца разъяснены и понятны последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Омского транспортного прокурора, действующего в интересах Баклашева Михаила Сергеевича, от иска к ООО «Флотсервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату труда.

    Производство по делу по иску Омского транспортного прокурора в интересах Баклашева Михаила Сергеевича к ООО «Флотсервис» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

    Судья                          подпись                                 Г.Г. Старостина