Дело № 2-2124/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июля 2011 года
гражданское дело по иску Цорн Татьяны Яковлевны к Суворовой Людмиле Николаевне о взыскании суммы в связи с ответственностью должника по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Цорн Т.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 06.07.2006 года между <данные изъяты> (далее банк) и Суворовой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Суворовой Л.Н. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых до 06.07.2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств Суворовой Л.Н. по кредитному договору заключен договор поручительства от 06 июля 2009 года с Цорн Т.Я. и ФИО9 В соответствии с условиями указанного договора поручители Цорн Т.Я. и Иоганова Н.Н. обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Суворовой Л.Н. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с неоднократным нарушением Суворовой Л.Н. порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, банк предъявил Суворовой Л.Н. требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.09.2007 года. Однако требование банка Суворова Л.Н. не исполнила. Решением Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2007 года солидарно с Суворовой Л.Н., ФИО10 и Цорн Т.Я. в пользу Банка была взыскана задолженность по вышеупомянутому кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. 07.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ОАО УФССП по Омской области ФИО11 на основании исполнительного листа № от 27.11.2007 года, было возбуждено исполнительное производство №. 21.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ОАО УФССП по Омской области ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Цорн Т.Я. ежемесячно в размере <данные изъяты>. В виду неплатёжеспособности ФИО13 основная сумма долга в размере <данные изъяты> была взыскана с Цорн Т.Я. Также действиями Суворовой Л.Н. ей причинен моральный вред, так как она является одинокой матерью, проживает в г. Москве, и арендная плата за квартиру составляет 22 500 рублей ежемесячно. Она и дети находились в тяжелом материальном положении, она была вынуждена занимать деньги у своего работодателя, так как ей не хватало оставшихся в наличии сумм после оплаты по исполнительному листу. Поручителем выступила, надеясь на порядочность Суворовой Л.Н. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Суворовой Л.Н. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, составление искового заявления в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В ходе разбирательства дела истец Цорн Т.Я. уменьшила размер исковых требований. В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2007 года с Цорн Т.Я. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Апелляционным решением Центрального районного суда г. Омска от 15.01.2010 года с Цорн Т.Я. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Указанные суммы были выплачены Цорн Т.Я. Просит взыскать с Суворовой Л.Н. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 84).
В судебном заседании Цорн Т.Я., ее представитель Колупаева Елена Михайловна, действующая на основании доверенности, иск поддержали по вышеуказанным основаниям. Просят требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Суворова Л.Н. в судебном заседании иск признала частично в сумме <данные изъяты>, уплаченные Цорн Т.Я. по решению Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2007 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченные Цорн Т.Я. по апелляционному решению Центрального районного суда г. Омска от 15.01.2010 года в сумме <данные изъяты>. Иск о взыскании морального вреда не признала в полном объеме.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2007 года, вступившим в законную силу 11.01.2008 года, солидарно с Суворовой Л.Н., ФИО14 и Цорн Т.Я. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму кредита и проценты не уплаченные в срок, всего в размере <данные изъяты>, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Данный факт подтверждается копией исполнительного листа № от 27.11.2007 года (л.д. 9).
Как следует из копии апелляционного решения Центрального районного суда г. Омска от 15.01.2010 года солидарно с Суворовой Л.Н., ФИО15 и Цорн Т.Я. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (копия на л.д. 78-81).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правилам, предусмотренным ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 от 07.04.2009 года (л.д. 51), копий материалов исполнительного производства (л.д. 50-76) следует, что в отношении Цорн Т.Я. возбуждалось исполнительное производство, и производились исполнительные действия по удержанию взысканных судом сумм из заработной платы должника в пользу взыскателя <данные изъяты>.
Как следует из ответа ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 14.07.11 года (л.д. 89), в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находилось сводное исполнительное производство № от 23.01.2008 года о взыскании с Суворовой Л.Н. и ФИО17 денежной суммы в пользу ФИО18. При этом денежные средства от Суворовой Л.Н. на депозитный счет ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не поступали.
Как следует из ответа <данные изъяты> от 06.07.2011 года № (л.д. 48), задолженность по кредитному договору № от 06.07.2006 г., взысканная по решению Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2007 г., погашалась ответчиками: Суворовой Л.Н. в сумме <данные изъяты>, Цорн Т.Я. в сумме <данные изъяты>. Также в рамках исполнения решения мирового судьи участка № ЦАО г. Омска от 01.12.2009 г. о взыскании с Суворовой Л.Н., ФИО19, Цорн Т.Я. процентов за пользование кредитом (с учетом апелляционного решения Центрального районного суда г. Омска от 15.01.2010 года) Цорн Т.Я погашено <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма, уплаченная Цорн Т.Я., составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Суворова Л.Н. признала исковые требования в части взыскания в пользу Цорн Т.Я. суммы в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены.
Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> копейки в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца Цорн Т.Я. о взыскании с ответчика Суворовой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд находит неубедительными доводы истца, о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец просит взыскать с ответчика моральный вред, связанный с ухудшением ее материального положения, а данные доводы не основаны на законе. Доказательств ухудшения здоровья истца от действий ответчика суду не представлено.
Следовательно, Цорн Т.Я. следует отказать в иске о взыскании с Суворовой Л.Н. компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных "file:///\\\\Starosti\\bufer\\для%20ГАС\\Цорн%20к%20Суворовой%20регресс%20поручителя%20полное.doc" \l "sub_962#sub_962" частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Применительно к вышеизложенному, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что на оплату услуг представителя, включающих в себя юридическую помощь при оформлении искового заявления, а также представление интересов в суде в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (квитанции на л.д. 18, 19).
В возмещение расходов за оформление доверенности представителя, суд считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты>, исходя из того, что истцом было заявлено два требования – о взыскании денежной суммы (имущественный характер) и взыскании компенсации морального вреда (неимущественных характер). Иск удовлетворен на 50%. Соответственно, от суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 20) подлежит взысканию половина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Цорн Татьяны Яковлевны удовлетворить частично.
Взыскать с Суворовой Людмилы Николаевны в пользу Цорн Татьяны Яковлевны в связи с исполнением последней обязательств за заемщика Суворову Л.Н. по кредитному договору от 06.07.2006 года денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Суворовой Людмилы Николаевны в пользу Цорн Татьяны Яковлевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, за составление искового заявления и услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина