Дело № 2-3507 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
с участием адвоката Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. с требованиями о взыскании неосновательно сбереженных сумм, указывая в обоснование, что адрес в г. Омске находилась в собственности Автозамена: Фамилия И.О., умершего 02 апреля 2008 г.
Являясь единственной наследницей по закону, истица приняла наследство, подав 22 апреля 2008 г. соответствующее заявление нотариусу. Решением Советского районного суда г. Омска от 12 февраля 2010 г. отказано в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании завещания Автозамена: Фамилия И.О., в пользу ФИО 3 как совершенного в чрезвычайных обстоятельствах действительным, признании за Автозамена: Фамилия И.О. права собственности на адрес в г. Омске.
Решением Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2010 г. Автозамена: Фамилия И.О., Е.А. выселены из адрес в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.
Несмотря на то, что у ответчиков не было никаких правовых оснований для проживания в спорном помещении, Автозамена: Фамилия И.О., Е.А. владели и пользовались квартирой с апреля 2008 года по август 2010 года.
В связи с тем, что ответчики за двадцать восемь месяцев пользования квартирой адрес в г. Омске неосновательно сберегли денежные средства, истица не имела возможности владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости, действиями Автозамена: Фамилия И.О., Е.А. Автозамена: Фамилия И.О. причинены убытки в виде неполученной арендной платы, заявлены требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О., Е.А. 171 500 рублей неосновательного обогащения, а также расходов по оплате услуг представителя, издержек, связанных с рассмотрением дела, государственной пошлины (л.д.2-3).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.113).
Представитель истицы – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенности от 31 марта 2008 г. (л.д.34), отказавшись от иска к Автозамена: Фамилия И.О., указала, что интерес к судебному разбирательству в данной части утрачен. Частичный отказ от иска судом принят, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истицы разъяснены, производство по делу в указанной части прекращено.
Требования о взыскании неосновательно сбереженных сумм с Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. поддержала, дополнительно пояснив, что безвозмездно пользуясь в течение двадцати восьми месяцев спорным жилым помещением, ответчица неосновательно обогатилась, поскольку сберегла суммы, подлежащие уплате за аренду (наем) квартиры, аналогичной спорной.
В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, даже после вступления в силу решения суда о выселении Автозамена: Фамилия И.О. уклонялась от добровольного исполнения судебного постановления, просила требования удовлетворить, взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. неосновательно приобретенные денежные средства.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.142), обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.143).
Представители ответчицы – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенности от 19 сентября 2009 г. (л.д.35), Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании ордера от 22 сентября 2010 г. № 3644 (л..д.36), поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д.81-82), дополнительно указав, что право собственности истицы на спорное жилое помещение возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 26 июля 2010 г., в связи с чем, основания для взыскания денежных сумм за пользование квартирой с апреля 2008 года по август 2010 года отсутствуют. Заявили, что истицей не доказан факт и период проживания Автозамена: Фамилия И.О. в спорной квартире, размер ежемесячной арендной платы за пользование жильем, поскольку имеющаяся в материалах гражданского дела справка-заключение не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что адрес в г. Омске находилась в собственности Автозамена: Фамилия И.О., умершего 02 апреля 2008 г.
Решением Советского районного суда г. Омска от 12 февраля 2010 г., вступившего в законную силу 31 марта 2010 г., отказано в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании завещания Автозамена: Фамилия И.О., в пользу ФИО 3 как совершенного в чрезвычайных обстоятельствах действительным, признании за Автозамена: Фамилия И.О. права собственности на адрес в г. Омске (л.д.11-14).
Из приобщенным к материалам гражданского дела копий: дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2010 г. серия адрес усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О. является собственником адрес в г. Омске (л.д.8-9).
Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обосновывая требования о взыскании с ответчицы неосновательно сбереженных сумм, Автозамена: Фамилия И.О. указывала, что Автозамена: Фамилия И.О. проживала в адрес в г. Омске с апреля 2008 года, без каких-либо правовых оснований владела и пользовалась объектом недвижимого имущества.
Факт пользования и владения Автозамена: Фамилия И.О. квартирой был установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2010 г. (л.д.15-16).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что пользование жилым помещением началось в апреле 2008 года, поскольку Автозамена: Фамилия И.О. не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Из объяснений ФИО 3, имеющихся в отказном материале № 27059/14698, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2008 г. (л.д.5) усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О., Е.А. вселились в адрес в г. Омске в ноябре 2008 г.
Фактически ответчица была выселена из спорного жилого помещения 15 сентября 2010 г., что подтверждается атом, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО 1 (л.д.123-124).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Автозамена: Фамилия И.О. владела и пользовалась жилым помещением 22 месяца 15 дней.
Доводы представителей Автозамена: Фамилия И.О. о возможности взыскания неосновательно сбереженных сумм только с момента получения Автозамена: Фамилия И.О. свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Наследство после смерти Автозамена: Фамилия И.О. было принято истицей 22 апреля 2008 г., что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела заявлением (л.д.101); заявление также содержит запись о том, что «Я, Ковалева … принимаю наследство … в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось».
Для расчета неосновательно сбереженных сумм, истицей представлена справка-заключение № 14-08-10 (К) об определении рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры (л.д.150-155). Вероятная рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 6 125 рублей (л.д.152).
Представителям Автозамена: Фамилия И.О. разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы с целью установления стоимости аренды спорного жилого помещения, от проведения экспертных исследований представители ответчицы отказались. При таких обстоятельствах суд полагает при установлении размера неосновательного обогащения, руководствоваться вышеуказанной справкой и считает возможным взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 137 812 рублей 25 копеек (6 125 рублей х 22 месяца 15 дней).
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления Автозамена: Фамилия И.О. уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 630 рублей (л.д.3-4).Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истицы 3 956 рублей 24 копейки.
Автозамена: Фамилия И.О. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по составлению справки-заключения об определении рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры в размере 1 500 рублей, в обоснование которых предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2010 г. (л.д.22).
Учитывая, что для разрешения вопроса о размере неосновательно сбереженных сумм необходимо было провести исследования вопроса о стоимости арендной платы, суд, в соответствии со ст. 104 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, подлежащими возмещению Автозамена: Фамилия И.О.
Кроме того, истица просила возместить затраты на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд отмечает, что в подтверждение понесенных расходов истицей предъявлены: договор поручения на оказание юридических услуг от 20 августа 2010 г., а также расписка на сумму 5 000 рублей (л.д.45-46).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Обращение истицы к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя Автозамена: Фамилия И.О. в трех судебных заседаниях подлежащими взысканию с Автозамена: Фамилия И.О. в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 137 812 рублей причиненных убытков, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 500 рублей издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, 3 956 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего 148 268 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.