Дело № 2-2307/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый банк» к Даниловой Любови Владимировне, Жмакиной Оксане Витальевне, Серебряковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее по тексту ОАО АКБ «ИТ Банк») обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 15 мая 2008 года между ОАО АКБ «ИТ Банк» и ответчиком Даниловой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Даниловой Л.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской со счета. Возврат суммы кредита должен был производиться Даниловой Л.В. ежемесячно согласно графику, указанному в п. 2.6 договора, с окончательным погашением кредита не позднее 25.05.2013 года. Согласно п.п. 2.1 – 2.3 кредитного договора Данилова Л.В. за пользование кредитом за каждый период начисления процентов (период начисления процентов – с 01 числа текущего месяца по последнее календарное число текущего месяца) обязана уплачивать проценты по ставке 14,5 % годовых в календарном месяце, следующим за периодом начисления процентов, не позднее даты, определенной в пункте 2.6 договора для очередного платежа в погашение кредита, с окончательным погашением не позднее 25.05.2013 года. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Данилова Л.В. не исполнила. С 27.01.2009 года Даниловой Л.В. допущено 18 просрочек уплаты основного долга и 14 просрочек уплаты процентов за пользованием кредитом. С 28.04.2011 года Данилова Л.В. прекратила исполнять свои обязательства по гашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку Данилова Л.В. прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование чужими денежным средствами уплачиваются по ставке 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Даниловой Л.В. по вышеназванному кредитному договору заключены договоры поручительства от 15.05.2008 года: № с Жмакиной О.В., № с Серебряковой О.В. В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители Жмакина О.В. и Серебрякова О.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Даниловой Л.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от 15.05.2008 года, солидарно с Даниловой Л.В. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать солидарно с Даниловой Л.В., Жмакиной О.В. и Серебряковой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2011 года по 29.04.2011 года включительно – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства дела представитель истца ОАО АКБ «ИТ Банк» представил в суд заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением части заявленных требований и начислением процентов за период с 01.06.2011 г. по 27.06.2011 г. в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Даниловой Л.В., Жмакиной О.В. и Серебряковой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 27.06.2011 г. – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 64-65).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «ИТ Банк» Белкина Елена Александровна, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям с учетом вышеуказанного уменьшения цены иска.
Ответчик Данилова Л.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты>, условия кредитного договора, наличие и количество допущенных просрочек возврата кредита не оспаривает. Будет погашать долг.
Ответчики Жмакина О.В. и Серебрякова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, ответчика Данилову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2008 года между ОАО АКБ «ИТ Банк» и ответчиком Даниловой Л.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> (копия на л.д. 40-43), согласно п. 1.1 которого ОАО АКБ «ИТ Банк» предоставляет ответчику Даниловой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.6 указанного договора возврат суммы кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, с окончательным сроком погашения кредита не позднее 25 мая 2013 года.
Как следует из копии ордера № (л.д. 46), выписки из лицевого счета (л.д. 47-48), сумма кредита перечислена Даниловой Л.В. 15.05.2008 года, таким образом, истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, неоднократного или значительного (на срок более 7 календарных дней) нарушения срока уплаты процентов и /или частичного возврата суммы кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактически срок пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: в пределах срока пользования кредитом – из расчета 14,5 % годовых; при нарушении срока возврата кредита – дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18 % годовых, в порядке, предусмотренном ст. 395 и ст. 811 ГК РФ.
Как усматривается из представленных истцом документов, пояснений сторон в судебном заседании, Данилова Л.В. с 26.01.2009 года допустила 18 просрочек уплаты основного долга и 14 просрочек уплаты процентов, то есть допустила неоднократные нарушения, а с сентября 2009 года и значительные (более семи дней) нарушения возврата займа.
Соответственно, истец правомерно заявляет о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2008 года между ОАО АКБ «ИТ Банк» и Жмакиной О.В. заключен договор поручительства № (копия на л.д. 42-43). Также 15.05.2008 года заключен договор поручительства № между ОАО АКБ «ИТ Банк» и Серебряковой О.В. (копия на л.д. 44-45).
Пунктом 1.1 указанных выше договоров предусмотрено, что поручители Жмакина О.В. и Серебрякова О.В. обязуются перед Банком отвечать за исполнение должником Даниловой Л.В. всех ее обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 15.05.2008 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе общая сумма кредита, график его гашения, размер процентов за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 67), проверенного судом, задолженность Даниловой Л.В. по оплате кредита составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2011 года по 27.06.2011 года, всего <данные изъяты>
Данная сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2008 года подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно платежным поручениям № от 15.06.2011 года и № от 13.05.2011 года (л.д. 7, 8), ОАО АКБ «ИТ Банк» при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель истца заявляет о возмещении ответчиками расходов, понесенных на момент подачи искового заявления, т.е. независимо от частичного погашения задолженности после предъявления иска.
Определяя размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины, суд исходит из суммы иска на момент подачи искового заявления: на 16.06.2011 года сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С данной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая, в свою очередь, подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца – в равных долях с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниловой Любови Владимировны, Жмакиной Оксаны Витальевны, Серебряковой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от 15 мая 2008 года №: сумму кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с 01.06.2011 года по 27.06.2011 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Даниловой Любови Владимировны, Жмакиной Оксаны Витальевны, Серебряковой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина