Дело № 2-2325/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2011 года
гражданское дело по иску Озерицкой Екатерины Михайловны к Администрации города Омска, Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Озерицкая Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2010 года приобрела в собственность квартиру адрес Однако до заключения указанного договора в спорной квартире была произведена самовольная перепланировка, за счет присоединения мест общего пользования к жилым помещениям. Произведенная перепланировка соответствует проекту, утвержденному Администрацией САО г. Омска. Считает, что сохранение спорой квартиры в перепланированном виде не нарушает требования ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: адрес.
Определением суда от 21.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 1-2).
Истец Озерицкая Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Зубенко Мария Михайловна, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просит иск удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Исходя из пунктов 1.7.2, 1.7.3 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В судебном заседании установлено, что Озерицкая Е.М. является собственником квартиры адрес. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 05.05.2010 (копия на л.д. 6), копией договора купли-продажи от 23.04.2010 года (л.д. 7-8), копией технического паспорта (л.д. 9).
Из копии технического паспорта на квартиру (л.д. 9), копии проекта перепланировки <данные изъяты> (л.д. 10-13), следует, что в вышеуказанной квартире имеется самовольная перепланировка: изменение количество комнат из 1-й в 2-х комнатную. Увеличение общей площади на <данные изъяты> за счет присоединения мест общего пользования, жилой площади на <данные изъяты>. м за счет изменения функционального назначения помещений. Увеличение площади санузла на <данные изъяты> за счет уменьшения площади коридора, и установка ванны. Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>, после перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты>.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из проекта перепланировки <данные изъяты> (л.д. 10-13), перепланировка в квартире адрес не затрагивает конструктивные элементы здания.
Из заключения <данные изъяты> от 06.07.2011 (л.д. 28-31), следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений квартиры адрес.
Согласно экспертному заключению от 11.07.2011 года № (л.д. 32) проект перепланировки квартиры адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями.
Согласно ответу Отдела надзорной деятельности Советского АО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области от 09.07.2011 года № (л.д. 33) при проведении проверки перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: перегородка, установленная в общем коридоре, ухудшает условия безопасной эвакуации людей при пожаре; в коридоре без естественного освещения расстояние от двери, наиболее удаленной от квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку более 12 метров, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции.
В соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МСЧ РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее по тексту ППБ 01-03), запрещается, в частности, производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей.
Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с требованиями подп. «д» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 года № 115 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м.
Как следует из пояснений инспектора ОНД по САО г. Омска ФИО6, данных суду, в настоящее время существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих на четвертом этаже жилого дома адрес. Внутренняя перепланировка квартиры не противоречит правилам пожарной безопасности, а установленная в общем коридоре перегородка ухудшает условия безопасной эвакуации при пожаре. Эта перегородка перегораживает окно. Окно является источником естественного освещения, за счет которого при пожаре жильцы смогут найти путь к эвакуации. Разбитое окно является одним из способа дымоудаления. Кроме того окно, в данном случае, является дополнительным входом для пожарных подразделений. Установленные в окнах плитки из стеклоблоков обеспечивают естественное освещение. В коридоре без естественного освещения расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку более <данные изъяты> отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции. Если бы не было перегородки и имелось окно в коридоре как источник естественного освещения, то установка данной системы вытяжной противодымной вентиляции не требовалась. Отсутствие окна может компенсировать только эта система или необходимо убрать перегородку. Считает, что наличие данной перегородки представляет серьезную опасность для проживающих на этаже граждан, поскольку нарушение путей эвакуации считается одним из самых значительных нарушений норм пожарной безопасности.
Доводы представителя истца о том, что данная перегородка была возведена еще предыдущими собственниками квартиры, не принимаются судом во внимание, так как перегородка возведена самовольно, без необходимых разрешений и возможность ее сохранения должна оцениваться по нормам действующего законодательства на момент рассмотрения спора.
Таким образом, исковые требования Озерицкой Е.М.. подлежат частичному удовлетворению.
Истцом доказано, что внутренняя перепланировка квартиры не противоречит закону, не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В то же время истцу следует отказать в части иска о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, выразившимся в увеличении общей площади на <данные изъяты> за счет присоединения мест общего пользования жилой площади на <данные изъяты>., то есть возведении перегородки.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное выше жилое помещение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Озерицкой Екатерины Михайловны удовлетворить частично.
Сохранить квартиру адрес в перепланированном состоянии, выразившимся в изменении количества комнат из одной в двухкомнатную, жилой площади на <данные изъяты> за счет изменения функционального назначения помещений, увеличении площади санузла на <данные изъяты> за счет уменьшения площади коридора, и установке ванны, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.04.2010 года.
Отказать в части иска о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, выразившимся в увеличении общей площади на <данные изъяты> за счет присоединения мест общего пользования жилой площади на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина