Дело № 2-2305/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2011 года
гражданское дело по иску Матвеева Олега Анатольевича к Лебединской Оксане Германовне, Лебединской Анастасии Викторовне о снятии обременения в виде залога с недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев О.А. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о снятии обременения в виде залога с недвижимого имущества. В обоснование требований указывает, что он является собственником комнаты адрес. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006 года. Спорная комната была приобретена им у ответчиков по договору купли-продажи от 30.01.2006 года, оплата за приобретаемое помещение производилась на основании государственного жилищного сертификата. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи от 30.01.2006 года производилась не в день его подписания и государственной регистрации, а позже, путем перечисления денежных средств с расчетного счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата на расчетный счет продавцов (ответчиков по иску), указанное имущество находилось в залоге у продавцов до момента полной оплаты. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на имущество в ЕГРПНИ была внесена запись об обременении в виде залога в силу закона. Полная оплата за спорную комнату была произведена 14.03.2006 года, что подтверждается отметкой банка на договоре купли-продажи от 26.02.2006 года. Считает, что поскольку оплата за вышеуказанное жилое помещение произведена им в полном объеме, то обременение в виде залога с принадлежащей ему комнаты должно быть снято. Однако ответчики отказываются от подачи соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Просит снять обременение в виде залога с недвижимого имущества – адрес.
Истец Матвеев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Исходя из положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила указанного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченным залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2006 года между Лебединской О.Г., Лебединской А.В. (продавцы) и Матвеевым О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.01.2006 года, в соответствии с которым Матвеев О.А. приобрел у Лебединской О.Г. и Лебединской А.В. комнату адрес за <данные изъяты> (копия на л.д. 6-7).
Из п. 3 указанного договора следует, что право собственности возникает с момента государственной регистрации настоящего договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. Однако в п. 3 договора также указано, что до момента окончательного расчета комната находится в залоге у продавцов.
Как следует из регистрационной надписи на договоре купли-продажи от 30.01.2006 года (копия на л.д. 7 обрат. сторона), копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2006 года (л.д. 8), произведена государственная регистрация права собственности вышеуказанной комнаты на Матвеева О.А.с ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона.
Из ответа Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» следует, что деньги в счет оплаты за комнату адрес в размере <данные изъяты> зачислены на счет продавцов 14.03.2006 года (л.д. 28). Данный факт также подтверждается отметкой на договоре купли-продажи от 30.01.2006 года (л.д. 7).
Суд находит убедительными доводы истца, о том, что поскольку оплата за вышеуказанное жилое помещение произведена им в полном объеме, а ответчики, в свою очередь отказываются, от подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Омской области, то обременение в виде залога с принадлежащей ему комнаты должно быть снято в судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что обязательство по полному расчету с ответчиками Лебединской О.Г. и Лебединской А.В. следует считать исполненным истцом Матвеевым О.А. в полном объеме, а залог по купли-продажи от 30.01.2006 года – прекращенным.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать исполненным обязательство Матвеева Олега Анатольевича по окончательному расчету по договору купли-продажи от 30.01.2006 года, заключенному между Лебединской Оксаной Германовной, Лебединской Анастасией Викторовной (продавцами) и Матвеевым Олегом Анатольевичем (покупателем).
Прекратить залог в силу закона жилого помещения – комнаты адрес, по договору купли-продажи от 30.01.2006 года, заключенного между Лебединской Оксаной Германовной, Лебединской Анастасией Викторовной (продавцами) и Матвеевым Олегом Анатольевичем (покупателем).
Взыскать с Лебединской Оксаны Германовны, Лебединской Анастасии Викторовны в пользу Матвеева Олега Анатольевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина