№ 2- 1714/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Скрипник Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд к Скрипник Н.Г. с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что …… 2008 года между Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Скрипник Н.Г. был заключен кредитный договор №….., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ….. рублей на срок по ….2013 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В обусловленные кредитными договорами сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заемщик указанные проценты и платежи по основному долгу не оплатила. С октября 2009 года ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование истца ответчиком в установленный срок не исполнено. По состоянию на 13.01.2011 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила ….рублей, в том числе: ….. рублей – задолженность по кредиту, …… рублей – плановые проценты, …. рублей – пени, ……. рублей – пени по просроченному долгу, … – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ……. рублей. В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) участия не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д.5) Ответчик Скрипник Н.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере …. рублей, плановых процентов в размере ….. рублей, а также в части задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере ….рублей. В остальном исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения, не имеет постоянного дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, алименты на содержание которой, от бывшего супруга не получает, в связи с чем просила снизить размер неустойки. Частичное признание ответчиком иска в соответствии с ч.2 ст. 68, 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом. Ответчику разъяснены последствия признания иска в части, а, именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д.34) Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 820 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что …….2008 года между истцом Банком ВТБ-24 и ответчиком Скрипник Н.Г. заключен кредитный договор №….., согласно условиям которого заемщику Скрипник Н.Г. предоставлен кредит в размере …. рублей сроком до …..2013 года под 26 % годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (л.д.7-11). Согласно п.2.6 вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно мемориального ордера №.. от …...2008 года истцом на расчетный счет ответчика Скрипник Н.Г. перечислены денежные средства в размере ……… рублей (л.д.12). Как видно из материалов дела, 15.06.2010 года истцом в адрес Скрипник Н.Г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий договора и намерении расторгнуть кредитный договор с 06 июля 2010 года. Требование, содержащееся в уведомлении, ответчиком не исполнено (л.д.20). Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12.01.2011г. задолженность Скрипник Н.Г. перед истцом составляет ….. рублей, в том числе: ….. рублей – задолженность по кредиту, ….. рублей – плановые проценты, ….. рублей – пени, ……. рублей – пени по просроченному долгу, ……. рублей– задолженность по комиссиям за коллективное страхование (л.д.13-19). Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что произведенный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов в размере …… рублей и просрочку уплаты основного долга в размере …… рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до … рублей и …. рублей соответственно. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 13.01.2011 года с Скрипник Н.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит досрочному взысканию по кредитному договору …… рублей в том числе: …… рублей – задолженность по кредиту; …… рублей … копейки - сумма процентов за пользование кредитом; …. рублей – пени за просрочку уплаты процентов; ….рублей – пени за нарушение сроков возврата займа; … рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере …. рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать со Скрипник Надежды Геннадьевны в пользу Банк ВТБ-24 (Закрытое Акционерное Общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере … рублей … коп., сумму процентов за пользование кредитом …. рублей … копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – … рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере. .рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере …. рублей, а всего: ….. рублей … копеек. Взыскать со Скрипник Надежды Геннадьевны в пользу Банк ВТБ-24 (Закрытое Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рубль … копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.А.Панихидникова