№ 2- 1761/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Дворниченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд к Дворниченко С.Н. с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ……. 2009 года между Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Дворниченко С.Н. был заключен кредитный договор №……, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере …. рублей …. копейки на срок по …...2019 года с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера №.. от …..2009г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2011 года в сумме … рубля … копейку, из которых: … рублей задолженность по кредиту, …. рублей – плановые проценты за пользование кредитом; … рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; … рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика Дворниченко С.Н. вышеуказанную сумму и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4)

Ответчик Дворниченко С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, а именно с задолженностью по кредиту в сумме …. рублей и плановыми процентами за пользование кредитом в сумме рублей. Суду пояснила, что произвела частичную оплату долга, в связи с чем сумма основного долга и процентов по договору уменьшилась. Банк произвел перерасчет, в соответствии с которым сумма основного долга по кредиту на день рассмотрения дела судом составляет. руб. … коп., а долг по процентам составляет …. руб.. . коп..

Просила уменьшить пени, так как неуплата долга по кредитному договору вызвана тяжелым материальным положением. Признание иска ответчиком в части принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии кредитного договора займа № ….. от …...2009 года следует, что Банком ВТБ-24 заемщику Дворниченко С.Н. предоставлен кредит в размере …. рублей … копейки на срок по 25.11.2019 года. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.6-10).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

Согласно п.5.3. вышеуказанного договора заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Кроме того, п.2.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Как следует из мемориального ордера №… от …..2009 года на расчетный счет Дворниченко С.Н. перечислена сумма кредита в размере …. рублей (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 года в адрес Дворниченко С.Н. истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчик предупреждена о наличии просроченной задолженности в размере ……. рублей с требованием о досрочном ее погашении в срок не позднее 12 января 2011 года (л.д.15). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно уточненного расчета задолженности Дворниченко С.Н. по кредитному договору №…… от ….2009 года на 09.06.2011 года сумма основного долга составляет …… рубль, в том числе: …. рублей задолженность по кредиту, …… рублей – плановые проценты за пользование кредитом; …. рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ….. рублей – пени по просроченному долгу. (л.д.44)

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, а также, что Дворниченко С.Н. не согласна с расчетом неустойки, сделанном истцом, суд полагает, что расчет подлежащей взысканию договорной неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме. . рублей и просрочку уплаты основного долга в сумме …..рублей. . копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 100 рублей и 500 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 809 ГК РФ, с Дворниченко С.Н. подлежит досрочному взысканию по кредитному договору ……. рубль. . копеек – задолженность по кредиту;. . рублей … копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; 100рублей – пени по просроченному долгу.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере …..рублей … копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дворниченко Светланы Николаевны в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере … рубль. . копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере ….. рублей …. копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 500 рублей, пени по просроченному долгу в размере 100(сто) рублей, а всего: …… рубля …. копеек.

Взыскать с Дворниченко Светланы Николаевны в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей … копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Панихидникова