дело № 2-1588/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной В.Н., Василевского Е.А. к департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, встречное исковое заявление администрации г. Омска к Уткиной В.Н., Василевскому Е.А. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указав, что в 1996 году Уткина В.Н. с сыном Василевским Е.А. были вселены в помещение расположенное по адресу: адрес. При вселении Уткиной В.Н. не был предоставлен ордер, так как указанное жилое помещение числилось нежилым. 30.03.2010г. спорное помещение было переведено из нежилого в жилое. С 11.04.1989г. Уткина В.Н. стоит на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. 12.08.2009г. Уткина В.Н. обратилась в департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением о заключении с ней и ее семьей договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано. Факт проживания в спорном жилом помещении подтверждается актом о проживании. В указанной квартире истцы проживают с 1996г. и по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания и его сохранения, производят ремонт. Истцы имеют регистрацию в указанной квартире. Просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес по ? доли за Уткиной В.Н. и Василевским Е.А.
В последующем истцы уточнили исковые требования просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма. В обоснования требований указывая, что имеют регистрацию по месту жительства с 1999г. Администрации г. Омска стало известно о проживании граждан в адрес адрес еще в 2005г., так как проживающие, в том числе и истцы, неоднократно обращались по вопросу заключения договора социального найма. Администрацией г. Омска было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения по причине того, что спорное жилое помещение числилось как нежилое и дано разъяснение о необходимости перевода нежилого помещения в жилое. Однако, осуществив перевод нежилого помещения в жилое, силами жильцов и за свой счет, администрация г. Омска отказалась заключать договора социального найма. Кроме того, просили учесть, что Уткина В.Н. является <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996г. №901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" имеет льготы по обеспечению жильем (л.д.31-32).
От администрации г. Омска поступило встречное исковое заявление к Уткиной В.Н., Василевскому Е.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование встречных требований указывает, что Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области «О несении изменений в план приватизации АООТ «Омсэлектросетьстрой» в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска» № 493-рк от 29.12.1995 г. Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «Дополнение к распоряжению от 29.12.1995 № 493-рк «№ 28-рк от 19.01.1996 г. нежилое помещение 5 на 3 этаже 5-ти этажного здания расположенное в Советском административном округе адрес общей площадью № кв.м. переданы в муниципальную собственность муниципального образования город Омск, Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по адрес от ..... .... Комитет по управлению имуществом города Омска от имени собственника на основании договора аренды нежилого помещения №-т предоставил Советскому управлению внутренних дел города Омска в аренду нежилое помещение № кв.м. для использования под городской отдел милиции. В соответствии с п. 3.2. указанного договора Арендатор УВД по САО г. Омска оплачивает арендную плату Комитету по управлению имуществом в сумме 49255640 р. за каждый месяц вперед с оплатой до 1 числа каждого месяца. .... заключен договор №, арендная плата составляла 24626.10 руб. .... заключен договор № арендная плата составляла 64758.00 руб. В соответствии с указанными договорами аренды нежилые помещения использовались под городской отдел милиции. На основании пункта 17 Решения Омского городского Совета от 29 апреля 2005 года № 259 «О бюджете города Омска на 2005 год» утвержден перечень учреждений и организаций, которым в 2005 году муниципальное имущество предоставляется в безвозмездное пользование, согласно приложению № 12 к настоящему Решению в п. 16 указан арендатор УВД САО города Омска и адрес объекта расположенного по адресу: адрес Несмотря на указанные условия указанных договоров Аренды УВД САО города Омска без законных оснований вселило в помещения сотрудников УВД. На момент вселения семьи Уткиной в спорное жилое помещение 1996 год указанное помещения являлось нежилым помещением. Распоряжением администрации Советского административного округа города Омска от 02.08.2010 № 263 «О переводе нежилых помещений в жилое» помещение по адресу: адрес, помещения № общей площадью № кв.м., переведены в жилые. 24.08.2010 члены комиссии подписали акт приема в эксплуатацию помещений. Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в департаменте жилищной политики Администрации города Омска с 11.04.1989г. по общему списку очередников №. Таким образом, предоставить спорное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма не представляется возможным. Требования о признании права пользования на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению. В соответствии с действующим Решением Омского городского Совета от 30.09.2009 года № 281 «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Омска» истцам неоднократно предлагалось заключить договор коммерческого найма. В связи с тем, что от граждан до настоящего времени не поступили заявления о предоставлении жилого помещения на предложенных условиях, предоставить на условиях договора социального найма Администрации города не имеет право. По указанным выше основаниям граждане, проживающие без законных оснований подлежат выселению без предоставления жилого помещения. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также обеспечение малоимущих граждан, проживающих на территории города Омска и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, отнесено к вопросам местного значения муниципального образования город Омск. Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Просит выселить Уткину В.Н., Василевского Е.А. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Истица Уткина В.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что спорной жилое помещение было предоставлено ей как работнику Советского отдела УВД по САО г. Омска в 1995г., куда она была заселена в комнату № вместе с сыном Василевским Е.А. Представитель собственника адрес АООТ «Омскэлектросетьстрой» дал разрешение Советскому отделу УВД по г. Омску на заселение в спорный дом сотрудников УВД. Просила удовлетворить заявленные требования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Истец Василевский Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Штекман С.К. (л.д.5) поддержала уточненные исковые требования, в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилья, производит текущий ремонт. В комнату был вселен на законных основаниях, с разрешения собственника. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика по основному иску Чеснокова М.А. участвующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д.28) иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у истцов отсутствуют законные основания для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как на момент заселения спорное здание было нежилым. Между собственником нежилого дома, то есть муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Советским УВД г. Омска был заключен договор аренды, но не для проживания и заселения в указанное помещение сотрудников УВД. В 2005г. адрес был передан Советскому УВД г. Омска в безвозмездное пользование. Администрация г. Омска узнала о том, что в доме проживают граждане только когда они обратились в администрацию г. Омска чтобы узаконить проживание. Считает, что неизвестно с какого момента граждане были заселены в дом. Поддержала встречные исковые требования.
Представитель третьего лица УВД г. Омску Борисова А.В. участвующая в судебном заседании на основании доверенности от 08.01.2011г. суду пояснила, что в архивах УВД г. Омска и Омской области документов о передаче адрес не сохранилось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель СЮИ в судебном заседании .... пояснил, что около 6 лет с 1995 года работал в АООТ «Омскэлектросетьстрой» <данные изъяты>. Из разговора с директором ему известно, что здание по адрес передано УВД САО г. Омска в аренду. Ранее указанное помещение было гостиницей и УВД САО г. Омска стало заселять в него своих сотрудников. Его отец (свидетеля) работал вместе с З. Знает, что З. вместе с семьей проживали с 1995 года, были вселены в одну из комнат адрес адрес. Слышал разговор ММК который был начальником УВД по САО г. Омска и директора АООТ «Омскэлектросетьстрой» о том, что УВД по САО г. Омска намерены заселить в гостиницу своих сотрудников (л.д.135).
Свидетель ЗДЭ в судебном заседании .... пояснил, что ранее работал в Советском УВД г. Омска, в это время начальником был ММК Ему (свидетелю) также была предоставлена комната в адрес, но он практически в ней не проживал, а в 1995 году решив проблемы с жильем отказался от комнаты. Вселением в комнаты указанного дома занимался Уфимцев Ю.Н., он же оформлял документы. Одновременно с ним (свидетелем) были заселены семья Волковых, Уткиной (Василевской), Васильевых, Горбатенко, Косинцевых, все они работали в УВД по САО г Омска. Заселение было в конце августа 1995 года (л.д.135).
Свидетель ИСА. в судебном заседании .... суду пояснила, что работала следователем Советского УВД г. Омска. Дружила с Уткиной В.Н. и знала, что ей для проживания была предоставлена комната от работы. После заселения была у нее (Уткиной) в гостях. Комнаты в адрес предоставлялись и другим сотрудникам УВД (л.д.136).
В судебном заседании свидетель УЮН пояснил, что работал <данные изъяты> Советского УВД г.Омска <данные изъяты>. адрес был предоставлен в распоряжение Советскому УВД г.Омска АООТ «Омскэлектросетьстрой», которое на тот момент являлось собственником дома. После переговоров с директором АООТ «Омскэлектросетьстрой» было принято решение о заселении в указанный дом семей сотрудников УВД. При принятии решения о заселении участвовали представители администрации Советского района, проводилось собрание в райотделе совместно с профсоюзом. В 1995 году на пятый этаж адрес были заселены В., К., З, В, Г.. Были заселены сотрудники нуждающиеся в жилье, жилые помещения по решению собрания, руководства РОВД и с согласия АООТ «Омскэлектросетьстрой» были предоставлены указанным гражданам в бессрочное пользование.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора САО г. Омска полагавшего исковые требования Уткиной В.Н., Василевского Е.А. обоснованными, а встречные требования администрации г. Омска о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омскэлектросетьстрой» в части передачи объектов соцкульбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска « №493-рк от 29.12.1995г. и Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «Дополнение к распоряжению от 29.12.1995 №493-рк» №28-рк от 19.01.1996г. адрес был передан в собственность Муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д.7,15).
На основании договора аренды от .... (л.д.56-59), от .... (л.д.60-63), от ....(л.д.64-67) нежилое помещение расположенное по адресу: адрес передавалось УВД САО г. Омска для использования под городской отдел милиции.
В соответствии с решением Омского городского Совета от 29.04.2005г. №259 «О бюджете города Омска на 2005 год» (п.17) был утвержден перечень учреждений и организаций, которым в 2005 году муниципальное имущество предоставляется в безвозмездное пользование, согласно приложению N 12 к настоящему решению.
Нежилое помещение по адресу: адрес было включено в Перечень №.
Согласно изменениям к договору от .... о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование от .... и акта приема-передачи нежилого помещения от ...., департамент имущественных отношений администрации г. Омска (ссудодатель) и Советское УВД по САО г. Омска (ссудополучатель) произвели прием и передачу нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, адрес площадью №.м, из них №№ по плану: №, общей площадью № кв.м. занимает под жилье семья из 3-х человек: Уткина В.Н., Уткин В.В., Василевский Е.А.
Распоряжением главы администрации САО г. Омска от 02.08.2010г. нежилое помещение по адресу: адрес было переведено в жилое.
Как следует из показаний истца Уткиной В.Н., она и ее сын Василевский Е.А. были вселены в комнату № адрес в 1995 году, в связи с трудовыми отношениями с Советским УВД г.Омска с разрешения собственника дома АООТ «Омскэлектросетьстрой».
Обстоятельства законного вселения Уткиной В.Н., Василевского Е.А. в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей, а также актом о проживании (л.д.132).
Из показаний свидетеля УЮН следует, что решение о заселении сотрудников в жилые помещения расположенные в адрес принималось на собрании профсоюзного Комитета, на котором присутствовал представитель собственника указанного дома - АООТ «Омскэлектросетьстрой». Показания УЮН, также подтверждаются пояснениями других допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Кроме того, из представленных Отделом № УФМС России по Омской области в САО г. Омска сведений следует, что документы о вселении и регистрации граждан по адресу: адрес не представляется возможным, так как архив за 1999 год уничтожен (л.д.107).
Однако из представленной Отделом № УФМС России по Омской области в САО г. Омска копии домовой книги на адрес следует, что в указанном доме в 1999г. были зарегистрированы: Уткина (Василевская) В.Н., Василевский Е.А. (л.д.108-109).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя адрес был зарегистрирован как нежилое помещение, однако в действительности граждане заселялись и проживали в нем.
Из копии карточки очередника (л.д.6) следует, что Василевская (Уткина) В.Н. принята администрацией САО г. Омска на учет для улучшения жилищных условий решением исполкома от .....
Из копии трудовой книжки Уткиной В.Н. следует, что в .... принята на службу в ОВД Советского района г. Омска, <данные изъяты> (л.д.24-25).
Согласно справке УВД по Омской области (л.д.72) Василевская В.Н. за период прохождения службы с ..... жилой площадью из жилищного фонда органов внутренних дел по Омской области не обеспечивалась, субсидия на приобретение жилья ей не выделялась.
Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.8) Василевская В.Н. и Уткин В.В. заключили брак .... после чего жене была присвоена фамилия Уткина.
Как следует из материалов дела Уткина В.Н. обращалась с заявлением о решении жилищного вопроса в УВД по Омской области (л.д.74-75), а также в администрацию г. Омска (л.д.26).
Согласно акту о проживании (л.д.132) в адрес проживает Уткина В.Н. с 1995 года.
Василевский Е.А. приходится сыном Василевской (Уткиной) В.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.23).
Факт регистрации Уткиной В.Н. и Василевского Е.А. в адрес секции № адрес с 1999 года подтверждается справкой из Отдела № УФМС России по Омской области в САО г. Омска (л.д.71), а также копией домовой книги (л.д.108-109)
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 53 ЖК РСФСР.
Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (статья 69).
Из представленных истцом копий квитанций (л.д.77-80) усматривается, что Уткина (Василевская) В.Н. осуществляет оплату коммунальных за спорное жилое помещение, горячую воду и отопление, электроэнергию, при этом в квитанциях в качестве плательщика указана Уткина (Василевская) В.Н., состав проживающих – 2 человека.
По сведениям Управления Росреестра по Омской области от .... (л.д.92,93) в ЕГРП Уткина В.Н., Василевский Е.А. в числе собственников жилых помещений не значатся.
Согласно справке ГП Омской области «ОЦТиЗ» от .... Василевский Е.А. в числе собственников объектов недвижимости не числится (л.д.103).
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (в редакции от 24.07.1983 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г. и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилого фонда отнесены к Приложению № 3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, занимающие данные жилые помещения на условиях договора социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.
Согласно ч 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании приведенных норм закона, совокупности доказательств по делу, суд считает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, которое они занимают, на условиях договора социального найма.
Изучив встречные исковые требования администрации г.Омска к Уткиной В.Н., Василевскому Е.А. о выселении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что Уткина В.Н. и Василевский Е.А. были вселены в комнату адрес в связи с трудовыми отношениями Уткиной В.Н. и Советского отдела УВД по САО г.Омска, с согласия собственника спорного жилого помещения АООТ «Омскэлектросетьстрой» в 1995 году, то есть до передачи спорного жилого помещения в собственность города Омска.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло ранее возникновения права собственности на указанный дом у Муниципального образования городского округа город Омск.
На основании изложенного, суд считает встречные исковые требования администрации г.Омска к Уткиной В.Н. и Василевскому Е.А. о выселении из комнаты №адрес не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной В.Н., Василевского Е.А. удовлетворить.
Признать за Уткиной В.Н., Василевским Е.А. право пользования на условиях договора социального найма комнатой адрес.
В удовлетворении встречных исковых требованиях администрации г.Омска к Уткиной В.Н., Василевскому Е.А. о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов