дело №2-2070/11

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в г. Омске гражданское дело по иску Арцимович Е. В. к ОАО «ОТП Банк», Макарихиной Т. Б. о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Арцимович Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк», Макарихиной Т.Б. о признании недействительным кредитного договора, указала, что в ноябре 2010 г. из получаемой почтовой корреспонденции от Советского районного суда г. Омска в адрес ее мужа – Арцимовича А. А., ей стало известно, что ее муж является заёмщиком по кредитному договору № № от …г., заключённому с кредитором ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (правопреемник - ОАО «ОТП Банк»). Кроме него в качестве заёмщиков указаны - Макарихина Т.Б. и Асеева Т.Х. Согласно данному кредитному договору кредит был предоставлен в размере 1710000 рублей сроком на 342 месяца под 14 % годовых на приобретение квартиры №№ в доме №№ по улице … в г. Омске. Считает, что супруг без ее согласия распорядился общим имуществом, просит признать недействительным договор № № от … года, заключенный между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х.

В судебном заседании истец Арцимович Е.В., представитель истца по устному ходатайству Татаринова А.Б. исковое заявление поддержали. Арцимович пояснила, что с 1993 года состоит в зарегистрированном браке с Арцимовичем А.А., проживают совместно, ведут общее хозяйство. В ноябре 2010 года ей стало известно, что ее муж оформил кредитный договор на приобретение квартиры Макарихиной. На момент заключения кредитного договора ей не было известно о том, что ее супруг выступает заемщиком. Считает, что супруг без ее согласия распорядился общим имуществом, что кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и Арцимович А.А. является недействительным, так как не было ее согласия на совершение сделки, она в период заключения сделки в банк и Макарихиной не заявляла о своих возражениях, так как не знала о том, что будет такой кредит.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» Абрамов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании иск не признал, так истица м момент заключения кредитного договора не обращалась в банк с возражениями относительного этого. Считает, что кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Ответчик Макарихина Т.Б. и представитель ответчика Юрова В.И. иск не признали. В судебном заседании пояснили, что деньги по кредитному договору были перечислены банком в счет оплаты за квартиру Макарихиной. Остальные заемщики деньги не получали, они просто поручились о финансовом состоянии основного заемщика. Ни Арцимович А.А., ни Асеева не могли получить деньги, они не знали о несогласии истца с тем, чтобы Арцимович был заёмщиком по кредиту.

Третьи лица Арцимович А.А., Асеева Т.Х. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что … г. между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х был заключен кредитного договора от № №. (л.д.18-25).

Кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 710 000 рублей сроком на 342 месяца, под 14 % годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.п. 1.1.,1.2.). Кредит предоставляется на приобретение квартиры № № в доме № по … в г. Омске, общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 36,80 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома стоимостью 1900000 руб. (п.1.3. договора).

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя одного из заемщиков – Макарихину Т.Б. (п. 1.1 договора).

Кредит предоставлялся Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № № в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», открытый представителю заемщикам Макарихиной Т.Б. (п. 2.1). Зачисленные на счет № № представителя заемщиков, открытый в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, на счет № № представителя продавцов ФИО1 в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК».

Решением Советского районного суда г. Омска 26.05.2011 года с Макарихиной Т. Б., Арцимович А. А., Асеевой Т. Х. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1988515 рублей и обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, …, д.№, кв. №, принадлежащую Макарихиной Т.Б.

В удовлетворении встречного искового заявления Макарихиной Т. Б., Арцимовича А. А., Асеевой Т. Х. к ОАО «ОТП Банк» - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Арцимович А. А., Асеевой Т. Х. к ОАО « ОТП Банк», Макарихиной Т. Б. о признании недействительным условий кредитного договора № № от … года в части включения Арцимович А. А., Асеевой Т. Х. в качестве заемщиков, признании недействительным условия №№ купли-продажи квартиры от … года в части включения Арцимович А. А., Асеевой Т. Х. в качестве созаёмщиков, а также солидарном взыскании с ОАО «ОТП Банк» и Макарихиной Т. Б. в пользу Асеевой Т. Х. судебных расходов по оплате проведения экспертизы в размере 23200 рублей – отказано.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчики знали или должны были знать о том, что она возражает против того, чтобы ее супруг был заемщиком по кредитному договору №№ от … года. Доводы представителя истца о том, что банк не запросил согласия Арцимович Е.В. на заключение кредитного договора, не основаны на законе и не являются основанием для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 12), истец Арцимович Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Арцимовичем А.А. с … года.

Частью 1 статьи 34 СК РФ определено, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно положениям ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, положения ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ устанавливают презумпцию согласия участников совместной собственности, в частности супругов, на распоряжение общим имуществом независимо от возмездности или безвозмездности такого распоряжения. Таким образом, лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не требуется проверять согласие другого супруга на совершение сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ и п. 2 ст. 35 СК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах, т.е. действовала недобросовестно.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец возражала против заключения ее супругом Арцимович А.А. кредитного договора суду не представлено, наоборот она указала, что сама не знала о заключении такого договора.

Более того, исходя из положений ст.ст. 819-821 ГК РФ, согласие супруга заемщика на заключение кредитного договора не требуется.

Сторона истца считает кредитный договор № № от … года недействительным, по мотиву отсутствия ее согласия на заключение ее супругом указанного договора, который является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Надлежит отметить, что по смыслу закона, сделка по распоряжению общим имуществом, упомянутая в ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ - это сделка, которая по общему правилу направлена на отчуждение общего имущества (например, продажа, дарение, мена имущества и т.п.), т.е. в результате совершения такой сделки право собственности на такое имущество переходит третьим лицам.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что кредитный договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Более того, по мнению суда, кредитный договор не нарушает прав истицы в отношении общего имущества супругов, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.

В соответствии с правилами ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика ОАО «ОТП Банк» не усматривается того факта, что Банк действовал заведомо недобросовестно, т.е. знал о возражениях истца против заключения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Арцимович Е. В. к ОАО «ОТП Банк», Макарихиной Т. Б. о признании недействительным кредитного договора № № от… года, заключённого между Макарихиной Т. Б., Асеевой Т. Х., Арцимовичем А. А. и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК».

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский