Дело №2-1768/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Стеняевой М.П., с участием представителя истца - помощника прокурора Советского АО г. Омска – Бузуртановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июня 2011 года гражданское дело по иску прокурора Советского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «ЛигаСервис» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, запрете ООО «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО г. Омска обратился в районный суд г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ООО «ЛигаСервис» о признании незаконной деятельности ООО «ЛигаСервис», о запрете ООО «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ЛигаСервис» в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, …. требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, было установлено, что ООО «Лига Сервис» осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров.

Просит признать деятельность по проведению интерактивных он-лайн игр в помещении адресу: … в г. Омске деятельностью по организации и проведению азартных игр; признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» по организации и проведению азартных игр в нежилых помещениях, расположенных указанным адресам; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Бузуртанова Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что доказательствами незаконной деятельности ответчика указанной в иске являются материалы проверки сотрудниками милиции, проведённые в помещении по … - … года.

Представитель ответчика ООО «ЛигаСервис» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим причинам.

Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; 6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

В соответствии со ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Частью 9 ст. 16 Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Закона с 01 июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является. Таким образом, в вышеперечисленном перечне игорных зон Омская область не поименована.

В Письме Минфина РФ от 07.04.2008 N 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Судом установлено, что … между ООО «...» (агентом) и ООО «ЛигаСервис» (субагентом) заключен субагентский договор № №, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Open-Pay с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, выполнять действия по приему входящих платежей от клиентов системы и производить выплаты в пределах залоговой суммы, а агент обязуется оплачивать услуги субагента (л. д. 50-51). Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. ООО «ЛигаСервис» разрешение на проведение азартных игр компетентным органом не выдавалось.

… г. ООО «ЛигаСервис» заключен договор аренды нежилого помещения (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Омск,. ... , общей площадью 55,30 кв.м. (л. д. 35).

В указанном помещении ООО «ЛигаСервис» осуществлялась деятельность по организации и проведению интерактивных онлайн-игр посредством использования компьютерной техники, подключенной к сети Интернет.

… года ООО «ЛигаСервис» заключен субагентский договор (л. д. 50-51) № с ООО «…», выступающего в интересах …. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1 указанного субагентского договора ООО «ЛигаСервис» обязан безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Open-Pay выполнять действия по приему денежных средств от клиентов и производить выплаты клиентам денежных средств, находящихся на балансе в системе. Фактически с целью получения доступа в систему Open-Pay, а соответственно и получения возможности сыграть в азартную игру, размещенную на Интернет ресурсе, посетитель Интернет-зала, расположенного по адресу: г. Омск, …, за денежные средства должен приобрести у администратора зала квитанцию с указанным в ней цифровым кодом. При входе в систему Open-Pay у пользователя Интернет-ресурсом запрашивается цифровой код, при введении которого на мониторе используемого игроком компьютера высвечивается количество бонусных баллов и он получает возможность запуска одной из азартных игр, находящихся в системе Open-Pay. Кроме того, количество бонусных баллов, полученных после введения цифрового кода с квитанции, приобретенной у ООО «ЛигаСервис», соответствует количеству денежных средств, внесенных клиентом за покупку. То есть, количество бонусных баллов, приобретенных посетителем, соответствует ставке в предстоящей игре на игровом оборудовании, в роли которого выступает компьютерная техника, подключенная к сети интернет. Таким образом, посетители интернет-зала ООО «ЛигаСервис» получают возможность сыграть в азартную игру посредством использования арендуемой обществом компьютерной техники, подключенной к сети интернет, заплатив денежные средства за получение квитанции с указанием цифрового кода, после введения которого, на мониторе компьютера высвечивается количество бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в одну из азартных игр, путем неоднократного нажатия на клавишу управления компьютером с целью увеличения бонусных баллов. Посетитель, осуществляющий азартную игру посредством использования компьютеров арендуемых ООО «ЛигаСервис», подключенных к сети интернет, в пределах сделанной ставки (количества бонусных баллов) путем осуществления манипуляций с клавишами управления компьютером проигрывает или выигрывает бонусные баллы.

При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент. Баллы, получаемые посетителями итернет-зала ООО «ЛигаСервис», являются выигрышем, так как представляют собой подтверждение возникшего в результате игры имущественного права посетителя на денежные средства организатора игры, а также являются необходимым условием для ставки в последующей игре.

Указанные данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверочной игры на игровом оборудовании, протоколом осмотра, объяснениями участников данных мероприятий.

Так, из протокола осмотра и изъятия вещей от … года (л. д. 11-14) следует, что в помещении по … с места осмотра изъяты 15 жестких дисков и 15 компьютерных мониторов.

Из акта проверочной игры на игровом оборудовании от … г., составленного инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Омску капитаном милиции ФИО1 следует, что в помещении по адресу г. Омск, … за 100 рублей произведена закупка азартных игр через интернет. Продана услуга доступа к приложению …, при этом применялась контрольно-кассовая техника и покупателю была выдана квитанция с цифровым кодом.

Из объяснений участников проверочной закупки от … г. следует, что они за плату в 100 рублей получили в павильоне по адресу …, где располагается клуб ответчика, возможность сыграть в азартную игру с помощью установленных там компьютеров и выхода в интернет, а кассир на листке указала им номер, при помощи которого они смогли начать азартную игру.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является сотрудником милиции, присутствовал при проведении мероприятия проверочная закупка, им был составлен акт. При проведении мероприятия присутствовали понятые. Пояснил, что он-лайн игры были те же, что и в игровых автоматах, когда они не были запрещены в Омске.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции, при проведении мероприятия закупки свободно реализуемой продукции и услуг в помещении … г. по адресу: г. Омск, … выступал в качестве покупателя. После передачи администратору клуба 100 рублей была получена квитанции с цифровым кодом, после введения, которого игроку предоставлялось право сыграть в одну из азартных игр. При входе в программу появляются ярлыки, в том числе и возможность выбора одной из он-лайн игр. Пояснил, что деньги, внесенные им администратору ООО «Лига Сервис» были зачислены на компьютер, в процессе игры сумма игровых баллов произвольно уменьшалась или увеличивалась в зависимости от выпавшей игровой комбинации. По результатам игры он набрал 600 игровых очков и получил денежный эквивалент данной суммы в качестве выигрыша.

Свидетель ФИО3 пояснила, что … года к ней на остановке общественного транспорта «…» подошли сотрудники милиции и попросил принять участие при проведении проверки. Проверка проводилась в помещение павильона. Совместно с сотрудником милиции и еще одним понятым они зашли в помещение павильона. Сотрудник милиции подошел к девушке-администратору, спросил, как поиграть в азартные игры. Он заплатил ей 100 рублей, ему была выдана квитанция с кодом, который он ввел в компьютер и получил доступ к азартным играм. В ходе игры милиционер набрал 600 очков и забрал у девушки выигрыш. Она и еще один понятой сидели по бокам от него и наблюдали за игрой.

Пояснения подтверждаются изъятой сотрудниками милиции квитанцией к приходному кассовому ордеру (л. д. 18), которая подтверждает факт получения ответчиком денег за возможность при помощи интернета сыграть в азартную игру.

Кроме того, что решениями Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2010 года, 3 декабря 2010 года, 17 февраля 2011 года и 24 февраля 2011 года по иску прокуроров установлено, что ответчик аналогичным способом также незаконно занимался организацией и проведением азартных игр в арендуемых им помещениях на территории Кировского, Ленинского, Советского, Октябрьского и Центрального АО г. Омска, что также косвенно подтверждает их вину в организации аналогичной незаконной деятельности на территории САО г. Омска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доказательства истца, не представлены доказательства того, что письменные доказательства, указанные в решении, не соответствуют действительности.

Таким образом, организация компьютерных клубов ответчика осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр. Учитывая, что осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под видом деятельности компьютерного клуба в целях уклонения от контроля государства, вопреки установленным государством императивным требованиям к организации и проведению азартных игр, влечет нарушение интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, поскольку препятствует реализации принципа гарантии государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина, вышеуказанная деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит прекращению. Требование истца о признании деятельности ответчика по организации и проведению игр с использованием компьютеров подключенных к интернету в конкретном помещении, деятельностью по проведению и организации азартных игр, является, по сути, мотивировкой основных требований, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ либо в другом законе.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в 400 рублей в доход местного бюджета за удовлетворение требования неимущественного характера, так как два других требования производны от требования о запрете незаконной деятельности и вытекают из него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» в помещении по ул. … в г. Омске по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Судья А.И. Пшиготский