решение по иску Акмайкина Д.В. к Крамлих Е.В. о взыскании процентов



Дело № 2-2111/11

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Андреевой В.М.,

при секретаре Ивановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акмайкина Дмитрия Викторовича к Крамлих Елене Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           Акмайкин Д.В. обратился в суд с иском к Крамлих Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что решением Советского районного суда г. Омска от 14.12.2005 г. с Крамлих Е.В. в его пользу взыскано 901 545 руб., из которых 800 000 руб. сумма основного долга по договору займа, 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 545 руб. расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с Крамлих Е.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 52 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу: адрес от получения судебного извещения отказалась, поскольку не явилась за ним на почтовое отделение (л.д.11, 13,21-22).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договорам займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 332, 395 ГК РФ в случаях предусмотренных законом или договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения уплате подлежит неустойка (штрафы, пени). Неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Законной неустойкой является неустойка предусмотренная ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ответственности в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса (учетной ставки банковского процента), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Омска от 14.12.2005 г., вступившим в законную силу 01.02.2006 г. с Крамлих Е.В. в пользу Акмайкина Д.В. взыскано 901 545 руб., из которых 800 000 руб. сумма основного долга по договору займа, 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 545 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5-9).

Как следует из искового заявления сумма долга до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д.4).

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 800 000 руб. за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. составляющие 52 400 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, истцом произведены правильно, судом проверен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 21.12.2008 г. составляет 52 400 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности факта заключения договора займа с ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о возврате (частичном возврате) суммы займа и (или) уплате процентов на нее ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Акмайкина Д.В. к Крамлих Е.В.. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 400 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крамлих Елены Владимировны в пользу Акмайкина Дмитрия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб., а всего 54 172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                             (подпись)                                      В.М. Андреева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: