Дело № 2-2335/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П.., с участием истца Лебедева А.Н., представителя ответчика – Спиридонова О.А., рассмотрев 18 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Лебедева А. Н. к ООО «Охранное агентство «Русь» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Н. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Охранное агентство «Русь» указав, что 18.11.2010 года был принят на работу к ответчику в должности охранника. В пункте 4.1 трудового договора указано, что работнику установлена почасовая тарифная ставка. Тарифная ставка по каждому объекту охраны устанавливалась штатным расписанием. На объекте МОУ «…» часовая тарифная ставка охранника составляла 34 руб. 50 коп. На объекте ООО «…» часовая тарифная ставка составляла 28 рублей. На объекте АТ «…» часовая тарифная ставка составляла 46 рублей. Исходя из установленных часовых тарифных ставок, начислялась заработная плата за фактически отработанное время. Согласно табелей учета рабочего времени, за период работы с 18.11.2010 г. по 16.03.2011 г. он ежемесячно перерабатывал сверх установленной нормы рабочего времени. В ноябре 2010 г. он отработал 108 часов при норме 72 часа, в декабре 2010 г. отработал 264 часа при норме 184 часа, в январе 2011 г. отработал 180 часов при норме 120 часов, в феврале 2011 г. отработал 228 часов при норме 152 часа, в марте отработал 132 часа при норме 88 часов. Оплачивались фактически отработанные часы за месяц, исходя из установленной часовой тарифной ставки, а доплата за сверхурочные часы, как предусмотрено ст. 152 ТК РФ в размере 50% установленной тарифной ставки за первые два часа работы и 100% за последующие часы, не производились. Начислялась премия, которая относится к числу стимулирующих выплат. Кроме того ему за весь период работы у ответчика была фактически начислена, но не выплачена заработная палата в размере 33186,54 рублей. Также с него при увольнении незаконно удержали 2666 рублей за питание в детском саду.

Просит взыскать с ООО «Охранное агентство «Русь» задолженность по заработной плате в виде надбавок за сверхурочные работы в размере 13407 рублей 50 копеек; не выданную заработную плату в размере 33186 рублей 54 копейки; необоснованно удержанную сумму из заработной платы за питание в размере 2666 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 564 рублей 31 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Лебедев А. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил их, просил взыскать с ответчика компенсацию за работу сверх продолжительности рабочего времени в размере 13407 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; отказался от взыскания удержанных с него 2666 рублей за питание, так как ответчик в ходе судебного разбирательства выплатил данные деньги, просил не взыскивать невыплаченную заработную палату в размере 33186,54 рублей, так как в ходе судебного разбирательства ответчик представил ведомости и ордера с его подписями о получении этих денег, он не оспаривает свою подпись на этих документах, также по этим причинам просит не взыскивать компенсацию за задержку выплат в размере 564,31 рубль.

Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Русь» Спиридонов О.А. в судебном заседании иск признал частично. Признал, что они неправильно удержали при увольнении с Лебедева 2666 рублей за питание, данные деньги они вернули ему в ходе разбирательства по делу. Считает, что оплата труда производилась истцу правильно, организация не имеет перед ним задолженности по оплате труда. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим причинам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования в соответствии с частью 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 указанной статьи заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно части 6 данной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседание установлено, что истец Лебедев А.Н. с 18.11.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу. Трудовые отношения с Лебедевым А.Н. были прекращены 16.03.2011 г. на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с приказом от 16.03.2011 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается штатным расписанием и приказами по предприятию в зависимости от условий договора на охрану объекта. При назначении работника на охраняемый объект приказ о размере тарифной ставки по данному объекту доводится до него под роспись.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Исходя из положений ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно п. 4.2 трудового договора Лебедева с ответчиком в целях упорядочения нормирования труда работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью в один год. Продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Доводы ответчика о том, что он выплачивал такую компенсацию истцу на основании приказов о ежемесячных авансовых надбавках, суд считает не обоснованными по следующим причинам.

Из положений п.п. 4.4. трудового договора между сторонами следует, что при привлечении работника на смену вне графика смен для замены заболевшего работника, либо в других ситуациях, при переработке установленных норм продолжительности рабочего времени работнику устанавливается ежемесячная авансовая надбавка за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере до 20 % тарифной ставки.

Решениями руководителя ответчика истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась такая набавка по приказам: от 30 ноября 2010 года - 1722,21 рубль; от 30 декабря 2010 года – 3096 рублей; от 30 января 2011 года – 5994 рублей; от 26 февраля 2011 года – 4338 рублей; от 30 марта 2011 года – 1138,5 рублей.

Согласно положению ответчика «о материальном стимулировании» ответчик ввёл указные доплаты в целях стимулирования повышения эффективности труда, в целях повышения материальной заинтересованности закрепления кадров на рабочих местах.

Анализируя положения трудового договора и указанного положения о материальном стимулировании, суд считает, что данные выплаты в виде в авансовых надбавок входят в систему оплаты труда, как премиальные стимулирующие выплаты за особые условия труда, но не являются компенсацией указанной в ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Так из пункта 4.4 указанного трудового договора следует, что по окончании календарного года производится суммирование рабочего времени, отработанного работником за год, и в случае установления переработки производится окончательный расчёт в январе следующего года за отчётным. То есть из указанного положения трудового договора следует, что стороны установив период суммирования учёта рабочего времени в один год, ответчик должен окончательно определить и выплатить сумму переработки по окончании календарного года.

О том, что данная выплата является премиальной надбавкой, а не компенсацией согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, подтвердила и допрошенная в судебном заседании, проводившая проверку по жалобе истца эксперт инспекции по труду ФИО1.

В тоже время суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ и отказывает во взыскании компенсации, предусмотренной ст. 152 ТК РФ за сверхурочную работу за период работы истца в 2010 году.

В соответствии со статьей392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что истцу начисления за работу в сверхурочное время не производились, по условиям трудового договора за 2010 год такое начисление должно было произойти в январе 2011 года. Получая заработную плату за январь 2011 года без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав, срок начала течения исковой давности пошел с 1 февраля 2011 года. С иском в суд он обратился 15 июня 2011 года, то есть по истечении более 4 месяцев, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ответчик должен был при увольнении истцу выплатить на основании ст. 152 ТК РФ компенсацию за сверхурочные работы исходя из периода работы с января по март 2011 года.

В судебном заседании установлено, что истцу установлена почасовая тарифная ставка.

Судом проанализированы имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени с января по март 2011 года и установлено следующее: в январе 2011 года истец отработал 202 часа, в феврале 2011 года -228 часов, в марте 2011 года – 132 часа.

Как следует из производственного календаря на 2011 год, нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет: январь – 120 часов, февраль – 151 час, март – 88 часов, а всего за весь календарный год 1981 час. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца суммы за сверхурочно отработанную работу согласно следующим расчетам, в которых учтено, что каждый отработанный час уже оплачен истцу в однократном размере.

За январь 2011 года: 202 часа (общее количество часов) – 120 часов (норма по производственному календарю) =82 часа (сверхурочно).

За февраль 2011 года: 228 часа (общее количество часов) – 151 часов (норма по производственному календарю) =77 часов (сверхурочно).

За март 2011 года: 132 часа (общее количество часов) – 88 часов (норма по производственному календарю) =44 часа (сверхурочно). Таким образом, за отработанный истцом в 2011 году период норма рабочего времени при годовом учётном суммировании должна была составить 259 часов (120+151+88), а фактически составила 562 часа (202+228+132).

Таким образом, за отработанный перед увольнением период рабочего времени, учитывая суммирование работы за период в 1 год, переработка истца составила 203 часа.

Согласно штатному расписанию тарифная ставка охранника в … составляет 30 рублей + районный коэффициент в 4,5 рублей, всего за час - 34,5 рубля. Всего дополнительно подлежит оплате 202 часовых ставки (так как первые 2 часа переработки по 0,5 ставки + 201 час по 1 ставке), так как работодатель уже произвёл оплату всех отработанных часов по одинарной ставке. Суд в данном случае суммирует общее время переработки за весь период работы 2011 года, так как трудовым договором предусмотрено именно годовое суммирование учёта рабочего времени, а не помесячное, по этим причинам суд отклоняет доводы истца, который в своих расчётах суммировал период в один месяц, а не в 1 год.

Всего в пользу Лебедева А.Н. подлежит взысканию 6969 рублей (34,5 рубля (часовая тарифная ставка) * 202 часовых тарифных ставки (за 203 часа сверхурочных работ за 2011 год).

Расчет часовой тарифной ставки приведен ответчиком в штатном расписании.

Суд отказывает в удовлетворении требований о дополнительной оплате работы истца в праздничные дни 4 и 5 января 2011 года, так как данный период учтён при суммировании сверхурочных работ за 2011 год, в одинарном размере оплачен работодателем.

Согласно статьи423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991года N2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966г. N465/П-21 утверждено Разъяснение "О компенсации за работу в праздничные дни" N13/П-21.

В соответствии с пунктом4 Разъяснения при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

В статье107 Трудового кодекса РФ названы виды времени отдыха, они различаются в зависимости от времени и цели его предоставления, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска. Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Под временем отдыха понимает время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовойкодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет в качественной оценке того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи152 ТКРФ, так и ст.153 ТКРФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

Трудовой кодекс РФ в статье153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья99 ТКРФ). Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в годовую норму рабочего времени, и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни. Оплата в двойном размере начисляется всем работником за часы, фактически проработанные в праздничные дни.

Следовательно, содержащееся в указанном нормативном акте разъяснение о том, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, соответствует действующему законодательству.

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005г. NГКПИ05-1341 Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966г. N465/П-21, которым утверждено разъяснение "О компенсации за работу в праздничные дни" N13/П-21 признано соответствующим закону. Кроме того в нарушение ст. 392 ТК РФ истец пропустил строк исковой давности именно с требованием о двойной оплате в праздничные дни, так как такая оплата должна была произойти до 1 февраля 2011 года, то есть срок исчисляется именно с этой даты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные страдания, обусловленные невозможностью своевременно получить полный расчёт при увольнении. Суд приходит к выводу, что в возмещение причиненного истцу морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1000 рублей, в остальной части следует отказать, так как сумму в размере 5000 рублей суд находит завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей: 400 рублей (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в 6969 рублей) + 200 рублей (от удовлетворения требования неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Лебедева А. Н. к ООО «Охранное агентство «Русь» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Русь» в пользу Лебедева А. Н. 6969 рублей в счет задолженности по заработной плате; 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 7969 рублей.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Русь» 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский