Заочное решение по делу №2-1838/2011 по иску прокурора САО г. Омска в интересах Пуховой С.Б., Михайловой Н.И., Шмагельского М.М., Поздняковой Е.В., Шмидовой Л.М., Лошкаревой О.И., Гребнева С.А. к ООО `Омск-Полимер` о взыскании заработной платы



Дело № 2-1838/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., с участием прокурора Бузуртановой Л.Б., истцов Михайловой Н.И., Пуховой С.Б., рассмотрев 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску прокурора САО г.Омска в интересах Пуховой С.Б., Михайловой Н.И., Шмагельского М.М., Поздняковой Е.В., Шмидовой Л.М., Лошкаревой О.И., Гребнева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор САО г. Омска в интересах Пуховой С.Б., Михайловой Н.И., Шмагельского М.М., Поздняковой Е.В., Шмидовой Л.М., Лошкаревой О.И., Гребнева С.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истцы работали в ООО «Омск-Полимер». В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед истцами. Просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Пуховой С.Б. в сумме 35511 рублей 30 копеек, в пользу Гребнева С. А. 27628 рубля 24 копейки, в пользу Лошкаревой О. И. 26985 рублей 93 копейки, в пользу Шмидовой Л.М. 27297 рублей 53 копейки, в пользу Поздняковой Е. В. 13720 рублей 40 копеек, в пользу Шмагельского М. М. 27431 рубль 74 копейки, в пользу Михайловой Н. И. 31091рубль 91 копейку.

Истцы Шмагельский М.М., Позднякова Е.В., Шмидова Л.М., Лошкарева О.И., Гребнев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Бузуртанова Л.Б., истцы Михайлова Н.И., Пухова С.Б. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Битенбаев М.К. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истцов, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иски прокурора по следующим причинам.

В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. В материалах дела имеются заявления от всех граждан с просьбой выступить в защиту их трудовых прав.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседание установлено, что Пухова С.Б., Гребнев С.А., Лошкарева О.И., Шмидова Л.М., Позднякова Е.В., Шмагельский М.М., Михайлова Н.И. работали в ООО «Омск-Полимер».

Согласно предоставленной информации задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Пуховой С.Б. по заработной плате по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 35511 руб. 30 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Гребневым С.А. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 27628 руб. 24 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Лошкаревой О.И.. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 26985 руб. 93 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Шмидовой Л.М. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 27297 руб. 53 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Позднякой Е.В. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 13720 руб. 40 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Шмагельским М.М. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет перед – 27431 руб. 74 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Михайловой Н.И. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 31091 руб. 91 копеек.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истцов указанную в исках задолженность по заработной плате. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, так как задолженность перед всеми истцами включает в себя период в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственная пошлина в размере 4993 рубля 34 копейки (проценты от общей суммы 189667рублей 5 копеек удовлетворённых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах Пуховой С.Б., Михайловой Н.И., Шмагельского М.М., Поздняковой Е.В., Шмидовой Л.М., Лошкаревой О.И., Гребнева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Пуховой С. Б. в сумме 35511 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Гребнева С. А. в сумме 27628 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Лошкаревой О. И. в сумме 26985 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Шмидовой Л. М. в сумме 27297 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Поздняковой Е. В. 13720 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Шмагельского М. М. в сумме 27431 рубль 74 копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Михайловой Н.И. в сумме 31091 рубль 91 копейку.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме 4993 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пшиготский