Заочное решение по делу №2-1839/2011 по иску прокурора САО г. Омска в интересах Харинина Н.А., Рендова А.В., малыгина М.В., Гавриленко А.А., Абросимова А.А., Мартыновой Е.Ю. к ООО `Омск-Полимер` о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1839/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П.., с участием помощника прокурора Бузуртановой Л.Б., истцов Харинина Н.А., Абросимова А.А., Рендова А.В., Гавриленко А.А., Мартыновой Е.Ю., рассмотрев 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора САО г.Омска в интересах Харинина Н.А., Рендова А.В., Малыгина М.В., Гавриленко А.А., Абросимова А.А., Мартыновой Е.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор САО г. Омска в интересах Харинина Н.А., Рендова А.В., Мартыновой Е.Ю., Малыгина М.В., Гавриленко А.А., Абросимова А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истцы работали в ООО «Омск-Полимер». В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед истцами. Просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Харинина Н. А. в сумме 25709 рублей 61 копейку, в пользу Абросимова А. А. 70018 рублей 22 копейки, в пользу Гавриленко А. А. 101896 рублей 98 копеек, в пользу Малыгина М. В. 65376 рублей 46 копеек, в пользу Мартыновой Е. Ю. 31100 рублей 85 копеек, в пользу Рендова А. В. 45999 рублей 74 копейки.

Истец Малыгин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Бузуртанова Л.Б., истцы Харинин Н.А., Абросимов А.А., Рендов А.В., Гавриленко А.А., Мартынова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Битенбаев М.К. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истцов, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иски прокурора по следующим причинам.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. В материалах дела имеются заявления от всех граждан с просьбой выступить в защиту их трудовых прав.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседание установлено, что Харинин Н.А., Рендов А.В., Мартынова Е.Ю., Малыгин М.В., Гавриленко А.А., Абросимов А.А. работали в ООО «Омск-Полимер».

Согласно предоставленной информации задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Харининым Н.А по заработной плате по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 25709 руб. 61 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Абросимовым А.А.. по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 70018 руб. 22 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Гавриленко А.А. по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 101896 руб. 98 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Малыгиным М.В. по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 65376 руб. 46 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Мартыновой Е.Ю. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет перед – 31100 руб. 85 коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Рендовым А.В. по состоянию на 19.04.2011 г. составляет 45999 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истцов указанную в исках задолженность по заработной плате. Ответчик не представил в суд доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ суд обращает решение о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, так как задолженность перед всеми истцами включает в себя период в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственная пошлина в размере 6601 рубль 2 копейки (проценты от общей суммы 340101 рубль 86 копеек удовлетворённых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах Харинина Н.А., Рендова А.В., Мартыновой Е.Ю., Малыгина М.В., Гавриленко А.А., Абросимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Харинина Н. А. в сумме 25709 рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Абросимова А. А. в сумме 70018 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Гавриленко А. А. в сумме 101896 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Малыгина М. В. в сумме 65376 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Мартыновой Е. Ю. в сумме 31100 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Рендова А. В. в сумме 45999 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме 6601 рубль 2 копейки.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в отношении всех лиц по делу обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пшиготский

.