<данные изъяты>
Дело № 2-2375/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болохова С.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г.Омска о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Болохов С.С. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с .... по .... он работал электросварщиком ручной сварки в СМУ-№ строительно – монтажного треста №; с .... по .... работал электрогазосварщиком в ТОО «Империал»; с .... по .... - в качестве электросварщика в ЗАО «МАКСО»;с .... по .... - в качестве электросварщика в ТОО «Комплекс»; с .... г. работал в качестве электросварщика в ТОО «Заполярстрой»; с .... по .... – в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Заполярпромгражданстрой»; с .... по .... работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в Омском филиале ЗАО фирма «АВЭЛС». Считает, что имеет право на льготную пенсию, однако в ее назначении ответчиком было отказано, в специальный стаж не включен период его работы с .... по .... в СМУ-№ строительно-монтажного треста № в качестве электросварщика ручной сварки. Просил включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ УПФ по САО г. Омска назначить пенсию с .....
Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кадабцова В.В., пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 50).
Представитель истца Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 9) требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в САО г.Омска, действующая на основании доверенности – Кускова Н.А. (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный по делу отзыв, кроме того пояснила, что данный период истца не включен в его специальный стаж поскольку, согласно позиции 23200000-19756 раздела ХХХ111 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а так же на полуавтоматических машинах, позицией 23200000-19906 того же раздела предусмотрены электросварщики ручной сварки. Профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года), была выделена как самостоятельная из профессии «Элекстросварщик» и в ее тарифно – квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В ЕТКС также предусмотрена профессия «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», работники которой правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. В спорный период работы Болохова С.С. прослеживается профессия «электросварщик», что не соответствует ЕТКС и Общесоюзному классификатору профессий рабочих. Невозможно определить, соответствовала ли работа, выполняемая истцом, Списку 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 г. Кроме того, согласно акту документальной проверки в период с .... по .... Болохову С.С. предоставлялся еженедельно 1 свободный день в связи с учебой в ШРМ (всего 48 дней) и 20 рабочих дней для сдачи выпускных экзаменов. Также Болохов С.С. направлялся в командировки с .... сроком на 1 месяц, с .... сроком на 15 дней.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Болохова С.С. требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ утверждаются Правительством РФ. Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., раздел ХХХ111, правом на льготную пенсию пользуются:
- газосварщики (позиция 23200000-116220),
- электросварщики ручной сварки (позиция 232 00000-19906),
-электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности (позиция 23200000-19756).
В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В судебном заседании установлено, что Болохов С.С. в период с .... по .... работал электросварщиком ручной сварки в СМУ-5 строительно – монтажного треста №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 10-15), архивной справкой (л.д. 28,29) в которой указано, что истец .... принят электросварщиком 3 разряда в СМУ-№ треста № на основании приказа №-к от ...., .... электросварщик 5 разряда ручной сварки Болохов С.С. уволен по ст. 29 п.1 КЗОТ на основании приказа №к от .....
Однако указанный выше период не был включен истцу в специальный трудовой стаж, поскольку в Пенсионном фонде на день подачи заявления отсутствовали данные о виде сварки, как того требует Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (протокол заседания комиссии № от .... на л.д.19-21).
Между тем, в период работы Болохова С.С. в указанной выше должности (с .... по .... на заводе ЗСЖБИ -4 треста №) действовали Списки, утвержденные Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956г., которые в соответствии с Постановлением Минтруда и социальном развития РФ №15 от 01.04.2003г. «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 1,2,4,5 и 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и постановлению Конституционного суда №2-П подлежат применению при разрешении данного спора.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлению СМ СССР № 1173 в 1956г., раздел ХХХП «Общие профессии», право на льготную пенсию имели газосварщики и электросварщики без относительно того, какой вид сварки ими осуществлялся. Суд полагает, что наименование должности истца как «газосварщик», «электросварщик» и «электрогазосварщик» позволяло Пенсионному фонду применить к нему указанный Список.
Суд считает установленным, что в указанный выше период работы истец выполнял обязанности электросварщика, и этот период подлежит включению в его специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доказательств.
Однако необходимым условием включения периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии является постоянная, то есть в течение полного рабочего дня, занятость на ручной сварке.
П. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 (в редакции от 1 октября 1999г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Выполнение работ полный рабочий день подтверждается: лицевыми счетами; расчетно-платежными ведомостями; журналом учета отработанного времени; журналами заданий; нарядами на выполнение работ.
Согласно акту документальной проверки в период с .... по .... Болохову С.С. предоставлялся еженедельно 1 свободный день в связи с учебой в ШРМ (всего 48 дней) и 20 рабочих дней для сдачи выпускных экзаменов. Также Болохов С.С. направлялся в командировки с .... сроком на 1 месяц, с .... сроком на 15 дней. Таким образом, у суда не имеется оснований для включения истцу в спецстаж указанных периодов.
В силу положений пункта 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ России от 27.02.02. г. № 16/19 па, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью гражданина, обратившегося за установлением досрочной трудовой пенсии.
Однако в нарушение названных выше требований Болоховым С.С. кроме трудовой книжки, каких-либо дополнительных документов, позволяющих определить работу в особых условиях труда, не представлено. В то же время из трудовой книжки не просматривается род выполняемых им функций.
Устанавливать характер работы по свидетельским показаниям суд не вправе. Работодатели справки, уточняющие характер работы истца с вредными условиями за период его работы с .... по ...., истцу не выдали. Представленная Болоховым С.С. копия трудовой книжки, характер работы истца не подтверждает.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, у суда не имеется оснований для включения ему в спецстаж периода работы электросварщиком с .... по ....
Обязанность по предоставлению доказательств истцу разъяснялась.
В силу указанных причин в специальный стаж Болохова С.С. Пенсионным фондом обоснованно не включен периоды работы его работы с .... по .... в должности электросварщика в СМУ-№ строительно – монтажного треста №.
Из отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии истцу следует, что у Болохова С.С. на день обращения в Пенсионный фонд имелся спецстаж 09 лет 07 мес. 09 дней.
Таким образом, с учетом включения истцу периода его работы с .... по .... в должности электросварщика в СМУ-№ строительно – монтажного треста №, за исключением 48 дней, предоставляемых в связи с учебой, 20 рабочих дней, предоставлявшихся для сдачи выпускных экзаменов, а также период направления в командировку с .... сроком 1 месяц, с .... сроком на 15 дней, на момент обращения в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии у Болохова С.С. имелся специальный стаж на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на получение пенсии возникает со дня обращения за ней, но не ранее достижения заявителем требуемого законом возраста. Пенсия подлежит назначению истцу с .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Болохова С.С. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г.Омска включить в специальный трудовой стаж Болохова С.С., .... года рождения, период его работы с .... по .... в должности электросварщика в СМУ-№ строительно – монтажного треста №, за исключением 48 дней, предоставлявшихся в связи с учебой, 20 рабочих дней, предоставлявшихся для сдачи выпускных экзаменов, а также периодов направления в командировку с .... сроком 1 месяц, с .... сроком на 15 дней.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г.Омска назначить и выплачивать пенсию Болохову С.С., 1955 года рождения, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с .....
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Советский райсуд г.Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 08.08.2011.
«ВЕРНО»
Судья
Секретарь