определениен по иску ЗАО «ГАРТ» к Шепель Е.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности, по встречному иску Шепель Е.Н. к ЗАО «ГАРТ»



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( о передаче дела по подсудности)

                                                                                                                       Дело № 2-1709/11

23 мая 2011 года                                                                                              г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Козловой А.С.

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГАРТ» к Шепель Елене Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности, по встречному иску Шепель <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ГАРТ» о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «ГАРТ» обратилось в суд с иском к Шепель Е.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обосновывая свои требования тем, что между ЗАО «ГАРТ» и ЗАО «Строительно-монтажный трест № 6» был заключен договор уступки права требования от 01.01.1999 г., в соответствии с которым к ЗАО «ГАРТ» перешло право требования к ответчику - Шепель Е.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г., в соответствии с которым АОЗТ «СМТ-6» (правопредшественник ЗАО «Строительно-монтажный трест № 6») продало Шепель Е.Н. строение <данные изъяты>, площадью 466,2 кв.м., расположенное адрес за 26000000 (двадцать шесть миллионов) рублей. Покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г. не была произведена оплата приобретенного товара, в связи с чем существенное условие договора - соглашение о цене товара, претерпело изменение в связи с прошедшей в 1998 г. деноминацией. Просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г., заключенного между АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6» и Шепель Е.Н.

            Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г., заключенного между АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6» и Шепель Е.Н.; признать право собственности нежилого помещения, расположенного адрес за ЗАО «ГАРТ».

Шепель Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «ГАРТ» указав, что между ней (истицей) и АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г., в соответствии с которым АОЗТ «СМТ-6» (правопредшественник ЗАО «Строительно-монтажный трест № 6») продало Шепель Е.Н. строение <данные изъяты>, площадью 466,2 кв.м., расположенное адрес за 26000000 (двадцать шесть миллионов) рублей. Расчет был произведен ею (Шепель Е.Н.) в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.07.1993 г., выданного АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6». На сегодняшний день АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6» ликвидировано в связи с признанием банкротом. По данным Управления Росреестра по Омской области на 21.03.2011 г. спорный объект числится как бесхозяйный.

В связи с тем, что права по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.1993 г. перешли к ЗАО «ГАРТ» по договору уступки права требования от 01.01.1999 г., считает данную организацию правопреемником АОЗТ «Строительно-монтажный трест № 6» в вопросе регистрации права собственности на строение <данные изъяты> площадью 466,2 кв.м., расположенное адрес Площадь объекта по данным ЕГРП составляет 508,5 кв.м. Жилой дом с пристройкой (мастерская бытового обслуживания) строился правопредшественником АОЗТ «СМТ-6» Строительно-монтажным трестом № 6 на основании Решения от 06.06.1989 г. об отводе земельного участка и вводился в эксплуатацию по титулу арендного предприятия Строительно-монтажный трест № 6 в 1992 году двумя частями - 18.08.1992 г. был сдан в эксплуатацию жилой дом, 30.12.1992 г. - мастерская бытового обслуживания. Просила признать за ней право собственности на строение <данные изъяты>, площадью 508,5 кв.м., расположено адрес

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Первоначально указанный иск был принят к производству Октябрьским районным судом г. Омска

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2011 г. (л.д.72-73), гражданское дело по иску ЗАО «ГАРТ» к Шепель Е.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 июля 1993 г., о признании права собственности на строение <данные изъяты>, по встречному иску Шепель Е.Н. к ЗАО «ГАРТ» о признании права собственности на строение литер Б, расположенное по адрес направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска, поскольку исходя их существа спорных взаимоотношений сторон, наличия спора о правах на объект недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество расположено адрес относится к району территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Согласно ст.30 ГПК РФ дело по иску о правах на строение должно быть рассмотрено по месту нахождения этого объекта.

            При рассмотрении дела Советским районным судом г. Омска было установлено, что место нахождения недвижимого имущества, является: адрес что находится на территории, на которую распространяется территориальная подсудность Первомайского районного суда г. Омска, поскольку согласно дислокации, территория, на которую распространяется компетенция Советского районного суда г. Омска, четная до 20; нечетная до 21 с буквами, корпусами. Спорное имущество расположено по адресу: адрес.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было ошибочно направлено Октябрьским районным судом г. Омска для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО «ГАРТ» к Шепель Е.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности, по встречному иску Шепель Е.Н. к ЗАО «ГАРТ» о признании права собственности на строение на рассмотрение Первомайского районного суда г. Омска.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГАРТ» к Шепель <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности, по встречному иску Шепель <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ГАРТ» о признании права собственности на строение, передать на рассмотрение Первомайского районного суда г. Омска по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вынесения определения.

Судья                                                                                      А.С. Козлова