Дело №2-796/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Потюпкиной В.Л.,

с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Кочкиной Ларисы Александровны к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») (Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») (Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из искового заявления (л.д.2-4) и пояснений в суде истицы Кочкиной Л.А. и ее представителя адвоката Губанова В.А., действующего на основании ордера, следует, что свои требования истица обосновывает тем, что с 28.07.08 г. филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей с ней был заключен срочный трудовой договор, и она была принята на работу на должность бухгалтера на срок до 14.12.08 г. на период отпуска по беременности и родам бухгалтера Никифоровой Е.Б.

Срок действия этого срочного трудового договора истек 14.12.08 г.

По истечении срока действия указанного срочного трудового договора, он не был прекращен работодателем, она продолжала работать на предприятии в должности бухгалтера.

01.09.09 г. Никифорова Е.Б. вышла на работу, а ее (истицу) работодатель приказом №… к от 28.08.09 г. с 01.09.09 г. по 06.02.2011 г. перевел в планово-экономический отдел на должность экономиста 2 категории на период отпуска по беременности и родам Елагиной Н.Н.

С 30.09.2010 г. по 16.02.2011 г. ей, истице, предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом №… от 31.01.2011 г. она уволена с работы по инициативе работодателя по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора.

С увольнением не согласна по следующим основаниям.

Трудовой договор №… от 28.07.08 г. был заключен на срок до 14.12.08 г.

После окончания срока действия срочного трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, она продолжила работать в прежней должности, затем ее перевели на другую должность.

На основании ч.2 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку заключенный с ней трудовой договор в связи с продолжением работы после истечения его срока, стал бессрочным трудовым договором, работодатель не имел права уволить ее с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ( в связи с истечением срока трудового договора).

Кроме того, так как трудовой договор с истицей стал бессрочным, работодатель мог уволить ее с работы только с соблюдением требований ст.261 ТК РФ.

Эти требования закона работодателем выполнены не были.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

Просит признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком 28.07.08 г., с 15.12.08 г. трудовым договором на неопределенный срок; признать увольнение незаконным; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика, Шевченко Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.20), иск не признала, считает, что истица была уволена с работы законно и обоснованно. Просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.25-30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бузуртановой Л.Б., полагавшей, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.07.08 г. филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» с истицей был заключен срочный трудовой договор, и она была принята на работу на должность бухгалтера на срок до 14.12.08 г. на период отпуска по беременности и родам бухгалтера Никифоровой Е.Б. (л.д.9-12,32).

Срок действия срочного трудового договора истек 14.12.08 г.

По истечении срока действия указанного срочного трудового договора, он не был прекращен работодателем, истица продолжала работать на предприятии в должности бухгалтера.

01.09.09 г. Никифорова Е.Б. вышла на работу, а истицу работодатель приказом №… от 28.08.09 г. с 01.09.09 г. по 06.02.2011 г. перевел в планово-экономический отдел на должность экономиста 2 категории на период отпуска по беременности и родам Елагиной Н.Н. (л.д.6).

С 30.09.2010 г. по 16.02.2011 г. Кочкиной Л.А. предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.38-39).

Приказом №… от 31.01.2011 г. Кочкина Л.А. уволена с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора от 28.07.08 г. (л.д.5).

Данное увольнение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Трудовой договор №… от 28.07.08 г. был заключен с истицей на срок до 14.12.08 г. (л.д.9).

После окончания срока действия срочного трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истица продолжила работать в прежней должности, затем ее перевели на другую должность.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (в ред.ФЗ от 30.06.06 г. №90-ФЗ) (ч.4 ст.58 ТК РФ).

Истечение срока трудового договора, если срочный трудовой договор заключен правомерно, является основанием для его расторжения.

Инициатива расторжения трудового договора в связи с истечением срока может исходить как от работодателя, так и от самого работника.

Если срок действия срочного трудового договора истек, стороны трудового договора не вправе перезаключить его на новый срок или продлить срок действия данного договора, так как Трудовой кодекс РФ не предусматривает правила о перезаключении или продлении трудового договора.

В связи с этим в тех случаях, когда по истечении срока трудового договора стороны хотят продолжить трудовые отношения на определенный срок, они должны расторгнуть трудовой договор, срок которого истек, и заключить новый трудовой договор на тот же или иной срок.

При этом следует иметь в виду, что заключение нового трудового договора на определенный срок возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, или по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ.

Исключение из общего правила, касающегося продления срока трудового договора или перезаключения его на новый срок, составляют только случаи, предусмотренные ст.ст.261,332 и 338 ТК РФ.

Поскольку заключенный с истицей трудовой договор в связи с продолжением работы после истечения его срока, стал бессрочным трудовым договором, работодатель не имел права уволить ее с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ( в связи с истечением срока трудового договора).

Кроме того, так как трудовой договор от 28.07.08 г. с истицей стал бессрочным, работодатель мог уволить истицу с работы только с соблюдением требований ст.261 ТК РФ.

Эти требования закона работодателем выполнены не были.

Судом установлено, что по истечении 14.12.08 г. срока действия трудового договора от 28.07.08 г. №…, ни одна из сторон не потребовала расторжения этого срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и истица продолжила работу после истечения срока действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, условие о срочном характере трудового договора от 28.07.08 г. №… утратило силу и этот трудовой договор с 15.12.08 г. считается заключенным на неопределенный срок.

Приказ №… от 28.08.09 г. о переводе Кочкиной Л.А. на другую должность истицей не оспаривается.

В связи с изложенным, увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание, что истица была уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе в филиале ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей в должности экономиста 2 категории планово-экономического отдела с 31.01.2011 года.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе подлежит немедленному исполнению.

Незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истице страданий, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28.12.06 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Из квитанции №….. от 07.02.2011 г. видно, что за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов в суде, истица оплатила представителю 10000 рублей (л.д.14).

Требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка средней сложности искового заявления, участие в беседе и одном судебном заседании) подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор, заключенный …… года между Кочкиной Ларисой Александровной и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей), с 15.12.2008 года трудовым договором на неопределенный срок.

Восстановить Кочкину Ларису Александровну на работе в филиале ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей в должности экономиста 2 категории планово-экономического отдела с 31 января 2011 года.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей в пользу Кочкиной Ларисы Александровны в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей, а всего 7000 (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Омское предприятие магистральных электрических сетей в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: