Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1825/11
29 июня 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Альжановой А.Х.
с участием представителя истца- ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Акционерному коммерческому Сберегательному банку России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова А.Н. обратилась в суд с названным иском, в обосновании своих требований, указав, что 19 сентября 2008 г. между ней и ответчиком в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО4 был заключен кредитный договор (ипотечный) № на сумму 1 337 000 рублей под 13,75 % годовых по программе « Молодая семья», на долевое участие в строительстве жилого дома со строительным адресом: адрес. В целях исполнения вышеуказанного договора ответчик открыл ссудный счет №, за обслуживание которого истец оплатил 53 480 рублей 24.09.2008 г согласно п.3.1 указанного договора. Считает, что данное положение ничтожно, противоречит законодательству о защите прав потребителя. 31 декабря 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием вернуть затраты на обслуживание ссудного счета. Считает, что данная сумма удержана с него незаконно и нарушает его права как потребителя. Просит признать недействительным п.3.1 договора № от 19 сентября 2008 г в части уплаты единовременного платежа(тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму в размере 53 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2008 г по 12.05.2011 года в сумме 11 122 рубля.
Истица Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью. (л.д.64)
Представитель истца –ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65), представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал. Пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как сделка, которую истец просит признать недействительной, является оспоримой. Для оспоримых сделок срок исковой давности установлен в один год, и, соответственно, срок для обращения в суд истцом пропущен, так как договор был заключён 19 сентября 2008 года. Кредитный договор был заключен в результате волеизъявления истца, истец был свободен в выборе кредитной организации и, соответственно, в выборе приемлемых для него условий кредитования, им осознанно было дано согласие на уплату комиссии. Таким образом, все требования истца не подлежат удовлетворению.(л.д.45)
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим причинам.
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу.
В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2008 г. между истцом и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО4 был заключен кредитный договор (ипотечный) № на сумму 1 337 000 рублей под 13,75 % годовых по программе « Молодая семья», на долевое участие в строительстве жилого дома со строительным адресом: адрес. В целях исполнения вышеуказанного договора ответчик открыл ссудный счет №, за обслуживание которого истец оплатил 53 480 рублей 24.09.2008 г согласно п.3.1 указанного договора. (л. д. 15-21,57-60).
В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным, если он совершен в простой письменной форме и если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таким условиям в силу требований ст. 819 ГК РФ относятся размер кредита, срок и условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредиту.
Таким образом, с учетом, представленных по делу доказательств, судом нарушения законодательства по форме заключения кредитного договора не установлено. При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор между Кузнецовой А.Н. и ответчиком от 19.09.2008 года такого условия как взимание Банком единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 53 480 00 рублей нарушает права потребителя.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производиться – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудами является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 58-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав платежей по кредиту включен единовременный платеж ( тариф) за обслуживание ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по облуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.
Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
Положения кредитного договора об оплате единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст.168 ГК РФ является ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
Право банков на применение комиссий за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т « О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» «Утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытием банка и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы – комиссий за услуги по ведению ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, условие в договоре от 19.09.2008 года, заключенного между Кузнецовой А.Н. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации о взимании кредитором с заемщика единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, вследствие чего данное положение кредитного договора признается судом недействительным.
Факт оплаты истцом 25 сентября 2008 года суммы в размере 53 480 рублей за обслуживание ссудного счета, подтверждается приходного кассового ордера №, согласно которого истец оплатил банку данную комиссию (л. д. 56).
Истец свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, что подтверждается копией карточки движения средств по ссудному счету №, открытого на имя Кузнецовой А.Н. (л.д.61-62).
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день вынесения решения судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту с 19.09.2008 года по 12.05.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 12 рубля. Вместе с тем, как следует из материалов дела, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был уплачен истицей 24.09.2008 г. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит = 53 480 / 360 * 960(дней) * 7,75 % = 11 052 рубля 53 копейки.
На основании ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства незаконного пользования деньгами, то, что истец добровольно их внес в банк, с претензией к ответчику обратился 31.12.2010г, а в суд только 13.05.2011 г, считает возможным снизить размер взыскания с 11 052 рублей 53 копеек до 2000 рублей.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку положения кредитного договора об оплате единовременного платёжа (тарифа) противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом. И позиция ответчика, основанная на признании указанной сделки оспоримой, и пропуске, в соответствии с этим, годичного срока исковой давности, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в сумме 1864 рубля 40 копеек, по требованию неимущественного характера - 200 рублей, а всего с Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Омского отделения № в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2064 рубля 40 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Акционерному коммерческому Сберегательному банку России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от 19 сентября 2008г заключенного между Открытым Акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Омского отделения № и Кузнецовой <данные изъяты> об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 53 480 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Омского отделения № в пользу Кузнецовой <данные изъяты> оплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в сумме 53 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 12.05.2011 г в сумме 2000 рублей, а всего 55 480 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Омского отделения № в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 40 ( сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С.Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2011года
Судья: А.С.Козлова