Дело №2-2359/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 12 июля 2011 года Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко В. И., Акименко Д. М. к ОАО «Омскгоргаз» об обязании заключить договор и провести работы по установке счетчика, УСТАНОВИЛ: Акименко В.И., Акименко Д.М. обратились в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Омскгоргаз» указав, что являются собственниками квартиры №№ в доме №№ по ул. … в г. Омске. … года представителями ОАО «Омскгоргаз» им был отключено газоснабжение, и чем был составлен акт №№ от … года. Поводом к отключению была задолженность по газоснабжению в сумме … рублей … копеек. Они согласны оплатить задолженность по газоснабжению, но не согласны оплачивать услуги по повторному подключению газоснабжения в сумме … рублей. Акименко Д.М. в ОАО «Омскгоргаз» была написана жалоба с требованием предоставить калькуляцию расходов, связанных с повторным подключением к газоснабжению и ссылку на правовой акт в соответствии с которым было отключение. 26 февраля 2010 г. пришел ответ от Ответчика, ссылавшегося на п. 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) «О предоставления коммунальных услуг гражданам» согласно которому исполнитель услуг вправе приостановить подачу коммунальных услуг в случае их неполной потребителем. Однако ответчик так и не указал нормативный акт, на основании которого газовое оборудование было испорчено (обрезано). 25 октября 2010 г. ответчик выслал истцам уведомление о приостановке газоснабжения в связи с расторжением договора с управляющей компанией ООО «ЖКХ Сервис» обслуживающей многоквартирный жилой дом № № по ул. … в г. Омске. Вместе с уведомлением о приостановке газоснабжения был выслан договор поставки газа. Истцами данный договор подписан не был. Причиной отказа от полписания договора являлось наличие в квартире электрической плиты и несогласие с некоторыми условиями данного договора. 18 мая 2011 г. Акименко В.И. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор поставки газа и произвести работы связанные с обслуживанием газового оборудования: установить на газовую трубу гибкий шланг, установить счетчик газа. Ответчиком данное требование было отклонено. Просят обязать ОАО «Омскгоргаз» заключить с Акименко В. И., Акименко Д. М. договор поставки газа; обязать ОАО «Омскгоргаз» установить газовый счетчик; обязать ОАО «Омскгоргаз» установить гибкий шланг на газовую трубу. В судебное заседание истец Акименко В.И. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании истец Акименко Д.М., представитель истца Павленко Е.С. исковое заявление поддержали. На основании ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили обязать ответчика произвести технические ремонтные работы за свой счет и заменить испорченную газовую трубу. Пояснили, что задолженность перед ответчиком признают, не согласны со способами приостановления газоснабжения. Просят установить счетчик, поскольку желают платить по нему, а не по установленным тарифам. Представитель ответчика Демьяновская С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отключение от газоснабжения было законным, так как у истцов имеется непогашенная задолженность за услуги, они не возражают установить истцам газовый счётчик с гибким шлангом, если они оплатят имеющуюся задолженность и тариф за подключение, а также оплатят услугу по установке счётчика. Не признаёт иск в части того, чтобы они вновь подключили им газоснабжение и трубу расконсервировали, так как заварили трубу, чтобы истцы не смогли бесконтрольно без оплаты пользоваться газом. Представитель третьего лица – ООО «ЖКХ Сервис» - в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим причинам. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Поэтому требование истцов заключить договор поставки газа не является обоснованным, так как такой договор был давно заключен в момент первого поступления газа по трубопроводу в квартиру истцов. То, что ответчик предложили в письменной форме оформить сложившиеся между сторонами отношения не является основанием для того, чтобы считать что прежний договор расторгнут, так как газоснабжение им было приостановлено на основании норм действующего законодательства по следующим причинам. Согласно пп. «з» п. 52 правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 230.5.2006 г. №307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги; Согласно пп. «а» п. 80 правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В судебном заседании установлено, что истцы Акименко В.И. и Акименко Д.М. являются собственниками квартиры №№ в доме №№ по ул. … в г. Омске. … года в квартире №№ дома №№ по ул. … было отключено газоиспользующее оборудование – ПБ-4 заварен газопровод (л.д. 6). Причиной отключения является задолженность по газоснабжению в сумме … рублей … копеек, данная задолженность образовалась за 12 ежемесячных размеров оплаты. В судебном заседании истцом данная задолженность не оспаривалась, они не представили доказательств отсутствия такой задолженности, согласны её оплатить, но не желают оплачивать расходы ответчика направленные на подключение их к газоснабжению. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, между истцами и ОАО «Омскгоргаз» на момент отключения сложились договорные отношения по газоснабжению. Согласно п. 48 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных всвязи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором отехническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. Согласно калькуляции расходов (л.д. 9-10) ОАО «Омскгоргаз» понесло расходы по отключению и подключению внутриквартирного газопровода в сумме <данные изъяты> рублей, истцами не представлено доказательств того, что данная калькуляция является необоснованной, они также не доказали, что оплатили им данные расходы. Заявляя требования заключить новый договор поставки газа истцы, по сути, злоупотребляют правом, отказываясь в нарушение указанных в решении норм права оплатить задолженность за предоставленные услуги и расходы по подключению и отключению от газоснабжения. Поэтому требования об обязании заключить с ними договор поставки газа не подлежат удовлетворению, так как такой договор с ними заключён с момента фактической подачи газа в квартиру, а то, что подача газа приостановлена, не является основанием для заключения другого договора. Требования истцов об обязании ответчика возместить им ущерб в виде восстановления в прежнем виде газовой трубы, которую он заварил, чтобы приостановить подачу газа, также не основаны на законе. Согласно 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Суд в совокупности применяя данную норму закона с другими указанными ниже в решении нормами права считает, что нет оснований для обязания ответчика возместить вред, который по мнению истцов, был причинён их газопроводной трубе в результате того что из-за сварки она стала не эстетично выглядеть. Исходя из смысла норм ст. 539, ст. 548 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Суд считает, что ответчик законно приостановил поставку газа именно путём сварки трубы, по которой он поступает в квартиру, по мнению суда, газоснабжающая организация имеет возможность применения любого правового способа защиты своих интересов, законом такой способ не запрещён. Суд соглашается с ответчиком, что именно такой способ приостановки подачи газа соответствует требованиям ст. 539 ГПК РФ об обеспечении безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Это также направлено на защиту интересов и безопасности, как истцов, так и других жильцов многоквартирного дома, так как именно такой способ приостановления подачи газа обеспечит отсутствие возможности его несанкционированного использования лицами, которым его подача приостановлена. Доводы иска о том, что ответчик в 2008 году не должен был заваривать трубу, а мог приостановить подачу газа иным способом, также не основаны на законе, где не указано, каким именно способом ответчик обязан приостановить подачу газа. По вышеизложенным причинам также не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика установить им прибор учёта газа с гибким шлангом, так как они не выполнили требования для возобновления подачи им газа, а установка счетчика невозможна при отсутствии подачи газа в квартиру. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истцы не доказали, что заключили с ответчиком договор на оказание услуги по установке прибора учёта газа в квартире, что оплатили ему данную услугу. При этом ответчик не является в силу закона обязанным по оказанию данной услуги не зависимо от обоюдного соглашения, он не принимал на себя добровольно эти обязательства перед истцами без оплаты производить такую установку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : отказать в удовлетворении иска Акименко В. И., Акименко Д.М. к ОАО «Омскгоргаз» об обязании заключить договор поставки газа, провести работы по установке счетчика и гибкого шланга и восстановлении газовой трубы. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. Судья А. И. Пшиготский