РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 4 июля 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина И. М. к Белан Н. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Порошин И.М. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Белан Н.А. о признании права собственности на гараж, указав, что в … году приобрел ФИО1 гаражный бокс №№ в КОС «…», расположенный про адресу: г. Омск, Советский АО, ул. … и передал ему денежные средства за него в сумме … рублей. В предварительном договоре от … г. ФИО1. обязался в срок до … г. подготовить пакет документов для оформления сделки купли-продажи гаража № №. Порошин пользовался гаражом с … 2008 года по … 2011 года, оплачивал членские взносы, произвел ремонт в гараже. Не успел оформить право собственности на гаражный бокс, так как ФИО1 болел длительное время, а также ссылался на отсутствие времени и лиц, необходимых для оформления сделки. … года ФИО1 умер. Решением суда от 22.12.2010 года гаражный бокс № № был включен в наследственную массу после смерти ФИО1 Ответчик вскрыла гараж и заменила замок, закрыв доступ в гараж. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №№ в ГСК «…», расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ.

В судебном заседании истец Порошин И.М. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца - Порошина С.И., Скворцов С.Ф. исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что гаражный бокс их доверитель купил у ФИО1 за …. рублей. Денежные средства передавались частями, имеется три расписки. Между ними был оформлен предварительный договор купли-продажи. В третьей расписке определена окончательная стоимость гаража. …. года ФИО1 освободил гараж, и по согласованию сторон после полной оплаты должны были быть оформлены все документы. Фактически гараж был передан, препятствия в пользовании гаражом возникли после того, как Белан Н.А. подала в суд.

В судебное заседание ответчик Белан Н.А не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Григорьев Д.А. в судебном заседании иск не признал, представил суду отзыв, в котором указал, что ФИО1 не получал денежные средства по распискам от … г. и расписке от … г., так как расписки написаны третьим неизвестным лицом в будущем времени и не доказывают, что именно ФИО1., получил данные денежные средства, тем более подписи отличаются друг от друга и не принадлежат ФИО 1., также если смотреть по распискам, то видно, что истец предположительно оплатил … рублей, а цена сделки, заявляемая истцом, составляет … рублей. Представитель третьего лица – гаражно-строительный кооператив «Север-25» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим причинам.

На основании решения Советского районного суда г. Омска от 22.12.2010 года (л. д. 4-7) включен в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего … г., гаражный бокс №№ в КСК «…», расположенный по адресу (местоположение): г. Омск, Советский административный округ. Данное имущество было признано за единственным наследником умершего его дочерью Н. А. Белан. Из решения суда и материалов гражданского дела следует, что умерший с 1978 года и до смерти был членом ГСК «…» и полностью выплатил паевые взносы за него, однако не оформил технические документы на имущество, не взял справку из кооператива об оплате, поэтому наследник в судебном порядке установил право на гараж. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. То есть судом установлено, что на момент спорной сделки истца с ФИО1 тот обладал правом собственности на гараж, как выплативший за него взнос.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из технического и кадастрового паспорта на спорный гараж (л. д. 42-44) следует, что он является недвижимым имуществом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности возникает с момента ее регистрации и все действия направленные на приобретение в собственность объекта недвижимости должны в конечном итоги приводить к регистрации данного объекта.

Согласно ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества в письменной форме продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

В расписке датированной … года (л. д.8) указано, что ФИО1 получил от Порошина И.М. аванс за гараж … рублей. В нарушение ст. 554 ГК РФ там не указано, за какой именно гараж, и по какому договору получены деньги.

Согласно расписке от … года ФИО1. получил от Порошина И.М. …. рублей в качестве аванса за гаражный бокс «…» № №, продаваемый за восемьдесят пять тысяч рублей (л. д. 9).

Из предварительного договора между ФИО1 и Порошиным И. М. следует, что ФИО1 предварительно берет полную стоимость за гаражный бокс №№ в сумме … рублей и обязуется в срок до … года подготовить полный пакет документов для осуществления сделки нотариальной по купле-продаже (л. д. 10).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороной истца не представлено доказательств того, что был заключен основной договор купли-продажи, либо было направлено предложение о заключении такого договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный предварительным договором срок в … года оферта истцом не направлялась, доказательств тому не представлено.

Основной договор сторонами не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу с … года, поэтому в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. При этом суд учитывает, что до момента смерти ФИО11 в … года истец не направлял ему требование заключить договора, не обращался в суд иском о таком понуждении, что свидетельствует о том, что такого соглашения о продаже достигнуто не было.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленного предварительного договора следует, что Белан «предварительно берёт» полную стоимость гаража в сумме … рублей. Однако по мнению суда это не доказывает, то что он реально эти деньги получил, из двух других представленных расписок следует, что Белан указал, что «беру» по 30000 рублей за гараж. Если следовать доводам представителя истца, то по первым двум распискам они выплатили Белану … рублей, а … рублей передал ему истец при составлении предварительного договора, однако в представленных письменных доказательствах вообще не отражена сумма в … рублей. Кроме того, в представленном предварительном договоре подпись, выполненная от имени ФИО1 визуально заметно отличается от подписи выполненной от его имени на двух других расписках; дата и подпись покупателя Порошина на договоре выполнена другими чернилами, его представитель в судебном заседании пояснил, что истец поставил дату уже после того как подписал договор ФИО1. Суд учитывает, что обе стороны отказались заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО1 на расписках и договоре.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд по вышеизложенным в решении мотивам считает недостаточными, недопустимыми представленные истцом доказательства в обоснование сделки купли-продажи гаража.

По мнению суда, истец также не представил достаточных и убедительных доказательств того, что гараж ему был передан по акту приёма передачи либо он фактически стал им пользоваться, как своим собственным, а не временно им пользовался по разрешению умершего. Доводы истца о том, что он хранил в гараже личные вещи, а ответчица в феврале 2011 года сменила там замки, не подтверждены достаточными доказательствами, данные вещи истец у наследника умершего не истребовал, никуда не обращался с заявлением об их незаконном удержании, что подтверждает позицию ответчика, о том, что никакого имущества после смерти наследодателя в гараже не было. Так представители истца и допрошенные по его ходатайству свидетели ФИО2 и ФИО2 пояснили, что автомобиля у Порошина не было, он его в гараж ФИО1 никогда не ставил.

Доводы представителя истца о том, что передачу денег в 85000 рублей можно расценивать как выход ФИО1 из кооператива и вступление в него Порошина, опровергаются представленными же истцом доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2005 года по 2009 год был председателем ГСК «…». ФИО1 являлся членом гаражного кооператива, из него не выходил до самой смерти, а истец не вступал в кооператив, машины своей не имел. К нему ранее обращались ФИО1 и Порошин с просьбой зафиксировать сделку купли-продажи гаражного бокса, он отказался это делать. Позднее Порошин стал приходить за квитанциями и оплачивать их, но квитанции выдавались на имя ФИО1, поскольку он был членом кооператива. От ФИО1 не поступало заявлений о выходе из кооператива, а от Порошина не было заявления о принятии его в кооператив, документов о продаже гаражного бокса не видел.

Представленные истцом квитанции об оплате членских взносов в кооператив выполнены от имени умершего ФИО1, а после его смерти … года оплачивая взносы в кооператив в квитанции указано, что принято от ФИО1 через Порошина (л. д. 11-12), это также подтверждает то, что ФИО1 никогда не выходил из кооператива, а Порошин в него не вступал.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с … года снимал гаражный бокс №№ у ФИО1, позже ему ФИО1 предложил его купить за … рублей. Он познакомил ФИО1 с Порошиным и они договорились о купле-продаже гаража. Первоначально при нем была передана сумма в …. рублей, позже остальная сумма и составлены расписки. Пояснил, что ему известно, что Порошин рассчитался за гаражный бокс полностью. Однако в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, суд считает показания данного свидетеля в части сделки по продаже гаража и её условий, на которых основывается иск, недопустимым доказательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты доказательства ответчика, не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что гараж принадлежит ему на праве собственности, либо у него имеются другие законные основания на пользование данным имуществом. Доводы истца о том, что он предал ФИО1 по распискам … рублей и частично оплачивал за него членские взносы в кооператив, не могут служить основанием для удовлетворения данного иска, но не исключают возможность истцу требовать защиты своего права иным способом, в случае если он полагает, что умерший за счёт него неосновательно обогатился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска Порошина И. М. к Белан Н.А. о признании права собственности на гаражный бокс № №, расположенный в ГСК «…» в г. Омске.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года

Судья А. И. Пшиготский