Дело № 2-2163/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М. П., рассмотрев 11 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Дубровина Г. А. к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин Г.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Завод специальных металлоконструкций» указал, что с 16.03.2010 г. работал на ООО «Завод специальных металлоконструкций». В связи с отсутствием воды, отопления вынужден был оформить отпуск без содержания заработной платы с декабря 2010 г. по март 2011 г. 01.04.2011 г. он вышел на работу, а ему предложили уволиться по собственному желанию. С приказом о ликвидации он ознакомлен не был. Просит взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» г. Омска … рублей …копейки в счет вынужденных прогулов с 01.04.2011 года по 01.06.2011 года, … рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Дубровин Г.А. исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что придя на работу 1 апреля 2011 года, он обнаружил, что его рабочее место в цеху, где он работал сварщиком занято другими людьми из другой организации, его организация фактически прекратила свою деятельность, пропуск у него отобрали, никто ему не давал возможности трудиться, не было руководства.

Представитель ответчика ООО «Завод специальных металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2010 года истец Дубровин Г.А. был принят на работу, на должность электросварщика (л.д. 38). В соответствии с трудовым договором, истцу была установлена заработная плата исходя из тарифной ставки в размере … рублей в месяц + 15 % районный коэффициент. Согласно п.10 трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: аванс не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В нарушение указанных норм закона работодатель не выполнил возложенные на него обязанности.

В трудовом договоре № № от … г., заключенным между ООО «Завод специальных металлоконструкций» и Дубровиным Г.А., указано, что работа по настоящему договору является основным местом работы, место работы: ул. …, цех металлоконструкций.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от … г. ООО «Завод специальных металлоконструкций» зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. … (л.д.21-23).

Из пояснений всех сторон по делу, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также свидетеля ФИО3, который до мая 2011 года был руководителем ответчика, следует, что истец никогда не работал в цеху по данному адресу, его рабочее место было в другом помещении. Однако в нарушение норм ст. 22 ТК РФ работодатель после выхода истца из вынужденного отпуска 1 апреля 2011 года не предоставил ему работу, обусловленную в трудовом договоре, не обеспечил ему безопасность и нормальные условия труда, не обеспечил инструментом, необходимым для работы, не обеспечил бытовые нужды.

В декабре 2010 г. истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2011 года по 01.03.2011 года. Когда 01.04.2011 года истец вышел на работу, ему предложили уволиться по собственному желанию, так как предприятие не работало, но он отказался. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО1., ФИО2 пояснили, что работали вместе с истцом на ООО «Завод специальных металлоконструкций», в декабре 2010 года им предложили написать заявление на предоставление отпуска без содержания до апреля 2011 года в связи с отсутствием благоприятных условий для труда. Впоследствии им предложили уволиться по собственному желанию, и они согласились. Во время работы у них никогда не отапливалось помещение, не было туалета, воды в цеху, с марта фактически им не предоставили работу, в том числе и Дубровину, и они уволились сами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что до 27 мая 2011 года был учредителем и директором ООО «Завод специальных металлоконструкций». Истец работал в его организации. В декабре 2010 года он написал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания до 1.03.2011 года. Истец появился на рабочем месте 1.04.2011 года. 4.04.2011 года и 05.04.2011 года были составлены акты об отсутствии на рабочем месту. 18.05.2011 года истцу было направлено письмо с просьбой явиться на предприятие для дачи объяснений. Предприятие закончило свою деятельность в мае 2011 года. Работников уволили по собственному желанию, но истец отказался, он просил уволить его по сокращению, но они не могли этого сделать, так как у предприятия отсутствовали денежные средства для дальнейших выплат, он также пояснил, что в вынужденный отпуск истец и другие работники писали заявления по его указанию, так как не было объёма работы и нечем было платить зарплату. Признаёт, что в цехе, который представили истцу для работы сварщиком, не было отопления более года, там не было воды и туалетов. Данный цех находился не по улице …, как указано в трудовом договоре, а по … в г. Омске.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал с истцом на одном предприятии в одном цехе до 22 марта 2011 года, после этого времени предприятие ответчика не функционировало на том рабочем месте и в том цеху, где ранее Дубровин работал. На их с истцом рабочем месте никогда не было отопления, не было в цеху воды и туалета. Работодатель всех вынудил сначала писать заявления об отпуске без содержания, потом всех заставил уволиться по собственному желанию, но истец этого делать не стал.

Из распоряжения мэра г. Омска следует, что отопительный сезон в городе прекратился с 7 мая 2011 года, до этого времени ответчик в 2010 и 2011 году не производил отопления помещений, в котором предлагал работать истцу, там не было туалета, воды, что также противоречит нормам ст. 22 ТК РФ об обязании работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте (л. д. 30-33) 4 и 5 апреля 2011 года, а также табеля учёта рабочего времени за апрель и май 2011 года (л. д. 27-29), где также указано, что Дубровина не было на работе, не опровергают доказательства истца о том, что ответчик нарушил нормы ст. 22 ТК РФ, не дав ему возможность трудиться.

Из актов не следует, на каком именно рабочем месте не было истца, так как из трудового договора следует, что таковым для Дубровина является цех по улице …, в своих же показаниях в суде свидетель ФИО3, указал, что они фиксировали отсутствие Дубровина на рабочем месте в цехе по …., при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что истцу было определено рабочее место именно по этому адресу, так как в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в договоре между сторонами не определено его трудовое место по этому адресу.

То, что, по мнению ответчика, истец совершил прогул, с 1 марта 2011 года не выйдя на работу, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, так как Дубровин и не взыскивает такую компенсацию за март 2011 года.

Доводы истца о том, что работодатель не давал ему возможности трудиться, принуждая к увольнению по собственному желанию, подтверждаются косвенно и тем, что ответчик не уволил его до настоящего времени за прогулы, хотя его представитель в судебном заседании настаивал именно на таких причинах не выхода Дубровина на работу с 1 марта 2011 года до настоящего времени.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в случае незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, по мнению суда, такими обстоятельствами являются то, что работодатель в период с 1 апреля по 31 мая 2011 года лишил истца возможности трудиться, не предоставив ему рабочее место и работу, указанную в трудовом договоре, соответствующую требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ, что подтверждается изложенными в решении доказательствами, в том числе показаниями бывшего руководителя и учредителя ответчика ФИО3., который фактически подтвердил все эти нарушения и то, что он неоднократно предлагал Дубровину уволиться, так как ему нечем платить зарплату, и нет для него работы.

Ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

Учитывая, что истец до сих пор не уволен, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме … рублей … копейки за период с 1.04.2011 го да по 01.06.2011 года, исходя из расчета, представленного истцом (л.д.5). Так, из пояснений истца и представленного им расчета, следует, что ежемесячный заработок его составлял … рублей … копеек, средний заработок за 8 часов составлял …рублей. .копеек. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленный за отработанные дни в расчетном периоде, на количество отработанных в этом периоде дней.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подтверждается представленными им доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств иного расчёта.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что взыскивается задолженность с 1 апреля 2010 года, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере …. рублей в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в бюджет муниципального образования исходя из суммы удовлетворённых требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда = …+… = … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дубровина Г. А. к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в пользу Дубровина Г. А.: материальный ущерб в размере … рублей … копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей, всего взыскать … рублей.

Взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме … рубля … копейку.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья А.И. Пшиготский