Дело № 2-2218/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П.., с участием помощника прокурора Бузуртановой Л.Б., истцов Коноплянко В.В., Коробкова В.А., Рюнтю М.И., Шелленберг О.В. Юровой Н.В. рассмотрев 30 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах Коноплянко В.В., Шелленберг О.В., Юровой Н.В., Коробкова В.А., Рюнтю М.И., Черкашина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор САО г. Омска в интересах Коноплянко В.В., Шелленберг О.В., Юровой Н.В., Коробкова В.А., Рюнтю М.И., Черкашина Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истцы работали в ООО «Омск-Полимер». В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед истцами. Просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате: в пользу Черкашина Н Н в сумме … рублей … копеек, в пользу Рюнтю М И … рублей … копеек, в пользу Коробкова В А. … рублей … копеек, в пользу Юровой Н. В. … рублей … копейки, в пользу Шелленберг О. В. … рублей … копеек, в пользу Коноплянко В. В. … рубль … копейки.

Истец Черкашин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Бузуртанова Л.Б., истцы Коноплянко В.В., Коробков В.А., Шелленберг О.В., Юрова Н.В., Рюнтю М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили обратить к немедленному взысканию всю задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Битенбаев М.К. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истцов, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иски прокурора по следующим причинам.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. В материалах дела имеются заявления от всех граждан с просьбой выступить в защиту их трудовых прав.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседание установлено, что Коноплянко В.В., Шелленберг О.В., Юрова Н.В., Коробков В.А., Рюнтю М.И., Черкашин Н.Н. работали в ООО «Омск-Полимер».

Согласно предоставленной информации задолженность ООО «Омск-Полимер» по заработной плате перед Коноплянко В.В. с ноября 2010 года по март 2011 года оставляет … руб. … коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Шелленберг О.В. с ноября 2010 года по март 2011 года составляет … руб. … коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Юровой Н.В. с ноября 2010 года по март 2011 года составляет … руб. … коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Коробковым В.А. с ноября 2010 года по март 2011 года составляет … руб. … коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Рюнтю М.И. с ноября 2010 года по март 2011 года составляет … руб. … коп.

Задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» перед Черкашиным Н.Н. с ноября 2010 года по март 2011 года составляет … руб. … коп.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истцов указанную в исках задолженность по заработной плате. Ответчик не представил в суд доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ суд обращает решение о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, так как задолженность перед всеми истцами включает в себя период в течение трёх месяцев, также они длительные время не получают заработную плату, не трудоустроены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственная пошлина в размере … рублей … копейки (проценты от общей суммы …. рубль … копеек удовлетворённых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах Коноплянко В.В., Шелленберг О.В., Юровой Н.В., Коробкова В.А., Рюнтю М.И., Черкашина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Коноплянко В. В. в сумме … рубль … копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Шелленберг О. В. в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Юровой Н. В. в сумме … рублей … копейки.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Коробкова В. А. в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Рюнтю М. И. в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Омск-Полимер» задолженность по заработной плате в пользу Черкашина Н. Н. в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме … рублей … копейки.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в отношении всех лиц по делу обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пшиготский