Дело № 2-1562/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,
при секретаре Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Насекина А.М. к Бирюкову С.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Насекин А.М. обратился в суд с иском к Бирюкову С.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из искового заявления (л.д.2-3) и пояснений в суде истца Насекина А.М. следует, что свои требования он обосновывает тем, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому он должен был поехать в рейс за луком по маршруту Омск – Волгоград –Омск и успеть до Нового года.
За указанный рейс ответчик должен был выплатить ему <данные изъяты> рублей.
По аналогичным договоренностям с ответчиком им были выполнены рейсы по маршрутам: Омск – Волгоград – Омск, Омск – Красноярск – Омск, Омск – Кемерово –Омск, за которые ответчик обязался выплатить <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в промежутках между рейсами им был осуществлен ремонт автомобилей, за который ответчик обещал заплатить <данные изъяты> рублей.
Всего за период с <данные изъяты>. задолженность ответчика перед ним за выполненные работы составляет <данные изъяты> рублей.
Спустя год после выполнения вышеуказанной работы, ответчик собственноручно в присутствии двух свидетелей написал ему расписку на сумму <данные изъяты> рублей и обязался выплатить сумму долга в течение 20 дней.
Однако до настоящего времени ответчик долг не погасил, скрывается, на звонки не отвечает.
Просит взыскать с Бирюкова С.М. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд направлял ответчику повестки. От получения повесток по почте ответчик отказался, за их получением на почту не явился, повестки вернулись с уведомлением об истечении срока хранения (л.д.8-9,13-14).
Также ответчику для извещения о времени и месту судебного разбирательства направлялись телеграммы. За телеграммами на почту Бирюков С.М. также не явился (л.д.15-19).
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому истец должен был поехать в рейс за луком по маршруту Омск – Волгоград –Омск и успеть до Нового года. За указанный рейс ответчик должен был заплатить истцу <данные изъяты> рублей.
По аналогичным договоренностям с ответчиком истцом были выполнены рейсы по маршрутам: Омск – Волгоград – Омск, Омск – Красноярск – Омск, Омск – Кемерово –Омск, за которые ответчик обязался выплатить <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Кроме того, в промежутках между рейсами истец осуществлял ремонт автомобилей.
<данные изъяты> Бирюков С.М. собственноручно в присутствии двух свидетелей, Филоненко М.В. и Клышко В.Н., написал истцу расписку, в котором признал свой долг перед истцом за выполненную работу в сумме 20000 рублей и обязался рассчитаться в течение 20 дней (л.д.12).
Свидетели Филоненко М.В. и Клышко В.Н. подтвердили в суде, что <данные изъяты> Бирюков С.М. собственноручно в их присутствии написал истцу расписку, в котором признал свой долг перед истцом за всю выполненную вышеуказанную работу в сумме <данные изъяты> рублей и обязался рассчитаться в течение 20 дней.
До настоящего времени ответчик долг не погасил, скрывается от истца.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что за выполненную работу ответчик не уплатил истцу 20000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.
Доказательств того, что ответчик должен истцу не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей, истец суду не представил.
Из пояснений истца и свидетелей, содержания расписки, следует, что <данные изъяты> истец и ответчик в присутствии свидетелей согласовали, что за всю выполненную истцом для ответчика работу, последний должен уплатить истцу <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку долг до настоящего времени не погашен, на основании ст.395 ГК РФ, следует взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами.
Неустойка за просрочку погашения долга с <данные изъяты>. за 569 дней из расчета 8,25% годовых составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.).
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бирюкова С.М. в пользу Насекина А.М. долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бирюкова С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: