Дело № 2-1735/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,
при секретаре Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Алеева М.Б. к Алеевой Р.Б. и Алеевой А.В. о признании утратившими право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Алеев М.Б. обратился в суд с иском к Алеевой Р.Б. и Алеевой А.В. о признании их утратившими право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске, снятии с регистрационного учета.
Из искового заявления (л.д.2-3), пояснений в суде истца Алеева М.Б. и его представителя по устному ходатайству, Штекман С.К., следует, что свои требования истец обосновывают тем, что его матери Алеевой М.А. была предоставлена двухкомнатная квартира №<данные изъяты> в г.Омске, площадью <данные изъяты>.
В этой муниципальной квартире зарегистрированы: он, Алеева К.М., Алеева Р.Б. и Алеева А.В., Алеева Р.Б.
До 1988 г. его сестра, Алеева Р.Б., проживала в спорной квартире.
Затем их отцу дали муниципальную квартиру №<данные изъяты> в г.Омске, куда отец с матерью в феврале 1988 г. и переехали жить. Прожили в этой квартире месяц, им квартира не понравилась, и они вернулись обратно в квартиру на ул.<данные изъяты>.
После этого в квартире на пр.<данные изъяты> стали проживать его сестры Алеева Р. и Алеева Р.. С 1991 г. там стала проживать и дочь Алеевой Р..
Алеева Равиля оплачивала в указанной квартире коммунальные платежи, а в квартире №<данные изъяты> в г.Омске не оплачивала.
После смерти родителей ответчицы остались проживать в квартире №<данные изъяты> в г.Омске, обратились в суд и заочным решением Советского районного суда г.Омска от <данные изъяты> г. было постановлено признать их членами семьи нанимателя Алеева Б.С., умершего <данные изъяты>.; обязать департамент жилищной политики администрации г.Омска заключить договор социального найма с Алеевой Р.Б. и ее дочерью Алеевой А.В.
При таких обстоятельствах ответчицы, приобретя право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске, утратили право пользования спорной квартирой.
Однако, несмотря на это, ответчицы отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку ответчицы в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно на другое постоянное место жительства с 1988 г., вещей их в квартире нет, коммунальные платежи с 1988 г. не оплачивали, все это свидетельствует о том, что они отказались от права пользования указанным жилым помещением, не нуждаются в нем, длительное время более 20 лет проживают в другой квартире, право пользования которой на условиях социального найма приобрели на основании вышеуказанного решения суда.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Даже если выезд в 1988 г. ответчиц из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживание нескольких семей в одной небольшой двухкомнатной квартире затруднительно, то в последующем ответчица Алеева Р.Б. и ее дочь Алеева А.В. приобрели право пользования иным жилым помещением и не могут сохранять право пользования в отношении спорной квартиры.
Просит признать Алееву Р.Б. и Алееву А.В. утратившими право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске.
Ответчицы Алеева Р.Б. и ее дочь Алеева А.В. иск не признали. Дали пояснения, аналогичные пояснениям истца, за исключением того, что отрицают добровольность выезда из спорной квартиры и отказ прав на нее.
Указывают на то, что добровольно из спорной квартиры не уходили. Были вынуждены уйти в квартиру по пр.<данные изъяты> из-за того, что истец проживает в спорной квартире со своей семьей, выгнал их и обратно не пускал.
С 1988 г. и по настоящее время в суд с иском о вселении в спорную квартиру не обращались, коммунальные платежи за нее не оплачивали.
Постоянно проживают в квартире №<данные изъяты> в г.Омске, там оплачивают коммунальные платежи, приобрели право пользования этой квартирой.
В удовлетворении иска просят отказать.
Третье лицо, Алеева Р.Б., дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчиц.
Представитель третьего лица, УФМС по Омской области, уведомлен, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит и ст.83 ЖК РФ.
Матери истца, Алеевой М.А. была предоставлена двухкомнатная квартира №<данные изъяты> в г.Омске, площадью <данные изъяты> кв.м., куда истец и две его сестры вселились с родителями (л.д.21).
В настоящее время в этой муниципальной квартире зарегистрированы: истец, Алеева К.М., Алеева Р.Б. и Алеева А.В., Алеева Р.Б. (л.д.22).
До 1988 г. сестра истца, ответчик Алеева Р., проживала в спорной квартире.
Затем их отцу дали муниципальную квартиру №<данные изъяты> в г.Омске (л.д.17), куда отец с матерью в феврале 1988 г. и переехали жить. Прожили в этой квартире месяц, им квартира не понравилась, и они вернулись обратно в квартиру на ул.<данные изъяты>.
После этого в квартире на пр.<данные изъяты> стали проживать сестры истца Алеева Р. и Алеева Р.. С 1991 г. там стала проживать и дочь Алеевой Р. - Алеева А. (л.д.19,23).
С 1992 г. Алеева Р. стала проживать в другой квартире, а ответчицы остались проживать в квартире по пр.<данные изъяты>.
Алеева Р. оплачивала там коммунальные платежи. После смерти родителей ответчицы остались проживать в указанной квартире, обратились в суд и заочным решением Советского районного суда г.Омска от <данные изъяты> г. было решено признать их членами семьи нанимателя Алеева Б.С., умершего <данные изъяты>.; обязать департамент жилищной политики администрации г.Омска заключить договор социального найма с Алеевой Р.Б. и ее дочерь Алеевой А.В. (л.д.24-27).
При таких обстоятельствах ответчицы, приобретя право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске, утратили право пользования спорной квартирой.
Ответчицы отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
Судом установлено, что ответчицы в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно на постоянное место жительства с 1988 г., вещей их в квартире нет, коммунальные платежи с 1988 г. не оплачивали, все это свидетельствует о том, что они отказались от права пользования указанным жилым помещением, длительное время (более 20 лет) проживают в другой квартире, право пользования которой на условиях социального найма приобрели на основании вышеуказанного решения суда <данные изъяты> г.
Даже если признать, что выезд в 1988 г. ответчицы Алеевой Р.Б. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживание нескольких семей в одной небольшой двухкомнатной квартире затруднительно, то в последующем ответчица Алеева Р.Б. и ее дочь Алеева А.В. приобрели право пользования иным жилым помещением и не могут сохранять право пользования в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
Кроме того, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
С заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в УФМС по Омской области истец не обращался и ему в этом не отказывали.
Ответчиком УФМС по Омской области в исковом заявлении не указан.
Помимо этого, данное требование указано излишне, поскольку в соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением).
На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиц в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по 100 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Алееву Р.Б. и Алееву А.В. утратившими право пользования квартирой №<данные изъяты> в г.Омске.
Взыскать с Алеевой Р.Б. и Алеевой А.В. в пользу Алеева М.Б. в счет возмещения судебных расходов по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: