Дело № 2-1076/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(об оставлении иска без рассмотрения)
21 июля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Геннадия Николаевича, Ждановой Галины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРИТЕТ» (далее ООО СК «ПАРИТЕТ») о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной и восстановлении в правах участника общества,
УСТАНОВИЛ:
Жданов Г.Н. и Жданова Г.В. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывают, что Жданов Г.Н. являлся учредителем ООО СК «ПАРИТЕТ» с 11.11.2005 года. Данное право возникло в период брака с Ждановой Г.В. В конце октября 2010 года директор ООО СК «ПАРИТЕТ» предложил ему добровольно принудительно отдать свою долю ООО СК «ПАРИТЕТ», так как он длительное время находился на больничном листе. 02.11.2010 года, находясь в тяжелой жизненной ситуации, Жданов Г.Н. подписал заготовленное ответчиком заявление о выходе из ООО СК «ПАРИТЕТ». По настоящее время с ним не определена сумма расчета за долю и дата расчета. Как им стало позже известно сделка по отчуждению доли в уставном капитале является незаконной, так как не соблюдена нотариальная форма сделки и не получено нотариальное согласие супруга на отчуждение доли в уставном капитале в пользу общества, что предусмотрено ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Просят признать безвозмездную сделку по отчуждению доли Жданова Г.Е. (<данные изъяты>) в уставном капитале ООО СК «ПАРИТЕТ» в пользу общества по заявлению от 02.11.2010 года недействительной и восстановить Жданова Г.Н. в правах участника ООО СК «ПАРИТЕТ» в размере <данные изъяты>.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Жданов Г.Н. и Жданова Г.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды – 12.07.2011 года и 21.07.2011 года, в судебное заседание не явились, письменного заявления о разбирательстве дела в их отсутствие не представили. Также истцами не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд не может признать причину неявки истцов в судебное заседание 12.07.2011 года уважительной по следующим основаниям.
07.07.2011 года в суд поступило заявление Ждановой Г.В. о переносе судебного заседания с 12.07.2011 года на более поздний срок в связи с болезнью супруга Жданова Г.Н. В подтверждение приложена медицинская справка, из которой следовало, что Жданов Г.Н. с 04.07.2011 года находится на лечении в кардиоинфарктном отделении <данные изъяты>; курс лечения предположительно до 25.07.2011 года.
Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что Жданов Г.Н. действительно находился на лечении с 04.07.2011 года, однако был выписан 08.07.2011 года в удовлетворительном состоянии.
Таким образом, Жданов Г.Н. имел возможность явиться в судебное заседание 12.07.2011 года и о других уважительных причинах, не позволивший явиться в суд, надлежащим образом суду не сообщил.
Жданова Г.В. также не известила суд об уважительных причинах, препятствующих ей участвовать в разбирательстве дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истцы уклонялись от получения извещений о дате судебного заседания 21.07.2011 года, не принимали телефонограммы по указанным ими контактным телефонам, которые впоследствии отключили, лично не интересовались движением дела у судьи или секретаря судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что истцы недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, их поведение свидетельствует об утрате правого интереса к разрешению спора, признает причину их неявки в судебное заседание 21.07.2011 года неуважительной.
Представитель ответчика Егоров Юрий Александрович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Таким образом, иск Жданова Г.Н., Ждановой Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жданова Геннадия Николаевича, Ждановой Галины Витальевны к ООО СК «ПАРИТЕТ» о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной и восстановлении в правах участника общества оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Г.Г.Старостина