<данные изъяты>
Дело № 2-2331/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бутузовой Ольге Викторовне, Бедареву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бутузовой О.В., Бедареву А.Е. о взыскании с них в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2006 г. в размере 2 025 277 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру адрес, указав, что 28 сентября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бутузовой О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 3 400 000 руб. сроком по 28.09.2027 г. под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. адрес Кредит выдан под залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 19.10.2006 г. Бутузова О.В. приобрела в собственность квартиру № по адресу г. адрес. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи квартиры расчет за квартиру произведен в размере 4 000 000 рублей, в том числе сумма 3 400 000 рублей оплачена покупателем за счет средств, предоставленных банком по Кредитному договору № № от 28.09.2006 г. Заемщик в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5. Кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты начиная с 1-го числа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. С ноября 2010 г. заемщик допускает нарушение обязательств по договору. Пунктом 4.6 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение кредита банком был заключен договор поручительства №№ от 28.09.2006 г. с Бедаревым А.Е. Поручитель в соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право Кредитора на досрочный возврат Кредита, в случае нарушения обязательств по кредитному договору.
28.04.2010 г. заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, однако задолженность погашена не была, кредит не возвращен.
По состоянию на 23.05.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 025 277 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 955 073 руб. 14 коп., просроченные проценты за пользование кредитом — 68 995 руб. 93 коп., неустойка – 1 208 руб. 32 коп.
Поэтому просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Бутузовой О.В., Бедарева А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 025 277 руб. 39 коп. Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 140,20 кв.м, расположенную по адресу: гадрес, установив продажную стоимость объекта недвижимости равную рыночной стоимости в размере 4 530 000 руб., и определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 326 руб. 39 коп.
Представитель истца Седых М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер взыскиваемых сумм, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 771 от 28.09.2006 г. в размере 1 970 277 рублей 39 копеек, в том числе, просроченную сумму кредита в размере 1 955 073 рублей 14 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 204 рубля 25 копеек. Дополнительно указал, что ответчик Бутузова О.В., начиная с апреля 2010 г., начала допускать просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитного обязательства, с ноября 2010 г. платежи в счет погашения долга не вносились вообще, в апреле 2011 г. произошло частичное погашение процентов за пользование кредитом и пени, после чего оплата вновь прекратилась, частичное погашение задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом и пени заемщик произвел после обращения в суд с иском. Считает, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. Поэтому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Бутузова О.В., Бедарев А.Е. участия в судебном заседании не принимали, были извещены судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и Бутузовой О.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № (л.д. 16-17), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 400 000 рублей под 15% годовых на срок по 28 сентября 2026 г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. Кредит предоставлен заемщику на приобретение в собственность Бутузовой О.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес
Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (28 сентября 2026 г.).
В соответствии со срочным обязательством № №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19), Бутузова О.В. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 3 400 000 рублей по 28.12.2026 г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ноября 2006 г. в сумме 14 225 руб. 94 коп., с суммой последнего платежа в размере 14 225 руб. 28 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора, уплачивать ежемесячно, одновременно.
Таким образом, заемщик был ознакомлен с датами внесения ежемесячных аннуитентных платежей и их размером.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика Бутузовой О.В. денежные средства в размере 3 400 000 рублей, что следует из кредитного договора, карточки движения денежных средств (л.д. 20-21).
Согласно карточке движения денежных средств по кредиту от 28.09.2006 г. (л.д. 20-21) Бутузова О.В., начиная с ноября 2010 г. в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки по уплате кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету. По состоянию на 23.05.2011 г. задолженность Бутузовой О.В. по кредитному договору составляла 2 025 277 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 955 073 руб. 14 коп., просроченные проценты за пользование кредитом — 68 995 руб. 93 коп., неустойка – 1 208 руб. 32 коп.
Из карточки движения средств по кредиту, составленной по состоянию на 01.08.2011 г., видно, что задолженность Бутузовой О.В. по кредитному договору на указанную дату составляет 1 970 277 руб. 39 коп., из которой задолженность по основному долгу 1 955 073 руб. 14 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом 15 204 руб. 25 коп.
Размер указанной задолженности подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7 кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку заемщик Бутузова О.В. нарушает условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, кредитор обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 11-12, 13).
В связи с тем, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком добровольно удовлетворено не было, задолженность по кредитному договору в размере 1 970 277 руб. 39 коп., из которой задолженность по основному долгу 1 955 073 руб. 14 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом 15 204 руб. 25 коп., подлежит взысканию с Бутузовой О.В.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается лишь с прекращением обеспеченного им обязательства (ст. 367 ГК РФ).
Согласно договору поручительства № № от 28.09.2006 г., заключенному между истцом и Бедаревым А.Е., поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком Бутузовой О.В. всех обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик (л.д. 18).
Договор поручительства заключен в письменной форме, все условия поручительства в нем указаны, он подписан поручителем, которому все последствия подписания договора поручительства были надлежащим образом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части солидарного взыскания с Бутузовой О.В. и Бедарева А.Е. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора, а поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Как указано выше, кредитные средства ответчику Бутузовой О.В. были предоставлены для целевого использования для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: гадрес
В соответствии с договором купли-продажи от 19.10.2006 г. Бутузова О.В. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 140,2 кв.м, расположенную по адресу г.адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 г. (л.д. 25-27, 28).
Согласно п. 2.2 кредитного договора, условием предоставления кредита является передача залогодателем кредитору предмета залога.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28) следует, что в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Бутузовой О.В., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Исходя из ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке должником осуществления очередного платежа по денежному обязательству.
Согласно ст. 51 названного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору, по решению суда.
Учитывая, что Бутузовой О.А. допущены просрочки, как в осуществлении очередного платежа по денежному обязательству, так и допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
На основании ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 19 октября 2006 г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: гадрес при заключении договора была определена в 4 000 000 рублей (л.д. 25).
Вместе с тем, согласно отчета об оценке стоимости квартиры № № от 21.02.2011 г., проведенному ИП ФИО8, величина рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу гадрес составляет 4 530 000 руб. (л.д. 53-95).
В связи с изложенным, с учетом того, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации квартиры публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 530 000 рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по убеждению суда не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства (1 970 277 руб. 39 коп.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, соответственно допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению № № от 10.06.2011 г. (л.д. 10), истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 22 326 рублей 39 копеек.
С учетом того, что ответчиком Бутузовой О.В. после предъявления к ней в судебном порядке иска произведена 13.07.2011 г. частичная оплата задолженности по процентам за пользование кредитом и пени в общей сумме 55 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за указанный размер требований, подлежат возмещению ответчиками.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 326 рублей 39 копеек, т.е. по 11 163 рубля 19 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бутузовой Ольги Викторовны, Бедарева Александра Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2006 г. в размере 1 970 277 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 39 копеек, в том числе:
- 1 955 073 рублей 14 копеек – просроченная сумма кредита;
- 15 204 рубля 25 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.
Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 140,20 кв.м, расположенную по адресу: г. адрес, принадлежащую на праве собственности Бутузовой Ольге Викторовне.
Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: гадрес при его реализации в размере 4 530 000 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Бутузовой Ольги Викторовны, Бедарева Александра Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 19 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>