<данные изъяты>
Дело № 2-2288/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снежко Леонида Ивановича к Барановой Марии Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Снежко Л.И. обратился в суд с иском к Барановой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что в соответствии с распиской от 12.08.2009 г. Баранова М.В. признала свой долг перед ним в сумме 767 500 рублей. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке отказывается вернуть сумму долга, поэтому просит взыскать с Барановой М.В. сумму долга в сумме 837 899 рублей, в том числе проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 15.10.2010 г. в сумме 70 399 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 580 рублей (л.д. 6-7).
Истец Снежко Л.И., его представитель Михаль Д.Н., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в представленном заявлении указала, что против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 27, 33).
Ранее в судебном заседании представитель истца Снежко Л.И. – Михаль Д.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также указала, что ответчик Баранова М.В. частично погасила имеющуюся сумму долга по договору займа, в связи с чем, остаток долга составляет 767 500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 12.08.2009 г. по 15.10.2010 г.
Ответчик Баранова М.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила (л.д. 32).
Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в письменном виде, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению. По следующим основаниям.
По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2007 г. Баранова М.В. взял в долг у Снежко Л.И. 1 320 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 28), согласно которой, ответчик обязался вернуть долг займодавцу до 30 сентября 2007 г.
Представленная истцом подлинная расписка подтверждает, что договор займа между сторонами был заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определенен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как видно из расписки, срок возврата суммы долга договором займа предусмотрен определенной датой – 30.09.2007 г.
12.08.2009 г. Баранова М.В. вернула Снежко Л.И. в счет погашения суммы долга 462 650 рублей, о чем также составлена расписка (л.д. 20).
Кроме того, 12.08.2009 г. Баранова М.В. написала Снежко Л.И. расписку, в соответствии с которой, она подтвердила остаток суммы долга по расписке 02 сентября 2007 г. в размере 767 500 рублей (л.д. 19).
Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму займа не вернул. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке, либо доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 767 500 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Барановой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ч. 1. ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что период пользования чужими денежными средствами указан с 12.08.2009 г. по 15.10.2010 г. – 432 дня, сумма долга на которые начислены проценты - 767 500 рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 399 рублей 72 копейки.
Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с представленным истцом расчетом, где процентная ставка указана в размере 7,5%, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке необходимо исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ на день обращения с иском в суд и на день вынесения решения суда составляет 8,25%.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи искового заявления истцом период просрочки указан с 12.08.2009 г. по 15.10.2010 г., что составляет 430 дней, сумма долга составляет 767 500 рублей, учетная ставка банковского процента – 8,25% годовых, сумма процентов за указанный период составляет 75 630 рублей 73 копейки (767 500 рублей х 8,25% х 430 дней : 360 дней).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения суммы неустойки суд, учитывая фактические обстоятельства дела, изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период нарушения обязательства, длительность нарушения обязательства, частичный возврат ответчиком денежных средств в добровольном порядке, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить ее до 20 000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции (л.д. 5), истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 580 рублей. Согласно правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, составляет 11 075 рублей, следовательно, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме 11 075 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барановой Марии Викторовны в пользу Снежко Леонида Ивановича сумму долга по договору займа от 02 сентября 2007 г. в размере 767 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 075 рублей, а всего взыскать 798 575 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят пят) рублей. Во взыскании иной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>