<данные изъяты>
Дело № 2-2424/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Кравченко Владимира Григорьевича к Обществу в ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска в интересах Кравченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Кравченко В.Г. работал в ООО «Омск-Полимер» в должности мастера цеха электроснабжения и ремонта. 15 марта 2011 г. с ним прекращен трудовой договор. По состоянию на 29.06.2011 г. ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед Кравченко В.Г. с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 106 519 рублей 64 копейки. Поэтому просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Кравченко В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 106 519 рублей 64 копейки.
В судебном заседании помощник прокурора ЛАО г. Омска Сысенко А.Г., истец Кравченко В.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась.
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Кравченко В.Г. на день подачи настоящего иска составляет 106 519 рублей 64 копейки (л.д. 7-9).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора ЛАО г. Омска в интересах Кравченко В.Г. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 106 519 рублей 64 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 330 рублей 39 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Кравченко Владимира Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 106519 (сто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>