<данные изъяты>
Дело № 2-2615/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумлениновой Светланы Николаевны, Сумлениновой Марии Ивановны к Сумленинову Константину Владимировичу о разделе жилого дома в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Сумленинова С.Н., Сумленинова М.И. обратились в суд с иском к Сумленинову К.В. о разделе жилого дома в натуре, указав, что Сумленинова С.Н., Сумленинова М.И. является собственниками по 19/74 долей каждая в праве общей собственности на жилой адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда адрес от .... 36/74 долей в праве общей собственности принадлежит Сумленинову К.В. Жилой дом, площадью 74,3 к.м, фактически разделен между истцами и ответчиком перегородкой. Часть дома истцов состоит из одной комнаты и кухни, имеется веранда. Так же указали, что все постройки на земельной придомовой территории возведены ФИО7, который осенью 1988г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Право собственности на земельный участок не оформлено, поскольку оформление земельного участка при строительстве в 1954г жилого дома, не требовалось. В настоящее время проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку сложились конфликтные отношения по порядку пользования домом, земельным участком и постройками. Ответчик препятствует им в пользовании общим имуществом. Истцы неоднократно обращались по поводу агрессивного поведения ответчика в участковому милиционеру. От пережитых стрессов Сумленинова М.И. стала часто болеть, перестала ходить, поэтому просили разделить жилой адрес между Сумлениновой С.Н., Сумлениновой М.И., Сумлениновым К.В в натуре, выделив собственность Сумлениновой С.Н., Сумлениновой М.И. 38/74 доли, состоящей из жилой комнаты, площадью 21,8 кв.м, кухни 11,1 кв.м, веранды 5,6 кв.м (л.д. 5-7).
В судебном заседании истцы Сумленинова М.И., Сумленинова С.Н., представитель Сумлениновой С.Н. – адвокат Ежов А.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили разделить жилой дом в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Ответчик Сумленинов К.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46, 47).
Представитель ответчика Сумленинова К.В. - Мухина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 40) и имея специальные полномочия, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем судом отобрана подписка (л.д. 49).
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.
Третье лицо - Администрация адрес в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 7 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от .... (л.д. 12-14), вступившим в законную силу ...., за Сумлениновым Константином Владимировичем и Сумлениновой Ираидой Сергеевной признано право собственности на адрес (литера А, А1, А2, а1) самовольной постройки по адресу: адрес, за Сумлениновой Светланой Николаевной и Сумлениновой Марией Ивановной признано право собственности на адрес (литера А, А1, а).
Определением <данные изъяты> районного суда адрес от .... разъяснено вышеуказанное указанное решение и определено, что за Сумлениновым Канстантином Владимировичем, Сумлениновой Ираидой Сергеевной признано право собственности на 36/74 долей домостроения № по адрес в адрес), за ФИО5, ФИО4 признано право собственности на 38/74 долей домовладения (адрес) (л.д. 15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...., Сумленинова Мария Ивановна является собственником 19/74 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Сумленинова Светлана Николаевна является собственником 19/74 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом (л.д. 10, 11). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на домовладение, справкой ГП адрес «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в выписке из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-26, 41).
Из копии технического паспорта на спорное домовладение, составленного по состоянию на ...., справки ГП адрес «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что истцы Сумленинова С.Н., Сумленинова М.И. являются собственниками по 19/74 долей в праве общей собственности на жилой дом каждая, ответчик Сумленинов К.В. является собственником 18/37 или 18/74 долей в праве общей собственности на жилой дом на основании решения суда от ...., определения суда от ...., свидетельства о праве на наследство по закону от .... (л.д. 17-25, 26)
Как пояснили истца в судебном заседании и подтверждено стороной ответчика между сособственниками фактически сложился порядок пользования домовладением, а именно истцы занимают комнату, площадью 21,8 кв.м, кухню, площадью 11,1 кв.м, веранду, площадью 5,6 кв.м, всего общей площадью 38,5 кв.м, что составляет 38/74 доли от домовладения в целом; ответчик Сумленинов К.В. занимает комнату, площадью 17,3 кв.м, комнату, площадью 8,9 кв.м, кухню, площадью 4,9 кв.м, веранду, площадью 4,7 кв.м, всего общей площадью 35,8 кв.м, что составляет 36/74 доли от домовладения в целом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что помещения, занимаемые истцами и ответчиком, разделены между собой перегородкой, имеют отдельные входы. Имущество, выделяемое в натуре как истцам, так и ответчику, соответствует их долям в праве общей долевой собственности.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно принимая во внимание то, что доли сособственников определены, между ними фактически сложился порядок пользования жилым домом, а также факт признания иска ответчиком, суд полагает исковые требования Сумлениновой С.Н., Сумлениновой М.И. удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре 38/74 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащих в равных долях Сумлениновой С.Н. и Сумлениновой М.И., выделив им часть основного строения (Литера А), площадью 21,8 кв.м, часть жилой пристройки (Литера А1), площадью 11,1 кв.м, веранду (Литера а), площадью 5,6 кв.м, всего общей площадью 38,5 кв.м, что составляет 38/74 доли от домовладения в целом; собственнику 36/74 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом, а Сумленинову К.В. выделить часть основного строения (литера А), площадью 17,3 кв.м, часть жилой пристройки (Литера А1), площадью 8,9 кв.м, жилую пристройку (Литера А2), площадью 4,9 кв.м, веранду (Литера а1), площадью 4,7 кв.м, всего общей площадью 35,8 кв.м, что составляет 36/74 доли от домовладения в целом.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Произвести выдел в натуре 38/74 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащих в равных долях Сумлениновой Светлане Николаевне и Сумлениновой Марии Ивановне, выделив им часть основного строения (Литера А), площадью 21,8 кв.м, часть жилой пристройки (Литера А1), площадью 11,1 кв.м, веранду (Литера а), площадью 5,6 кв.м, всего общей площадью 38,5 кв.м, что составляет 38/74 доли от домовладения в целом.
Собственнику 36/74 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Сумленинову Константину Владимировичу выделить часть основного строения (литера А), площадью 17,3 кв.м, часть жилой пристройки (Литера А1), площадью 8,9 кв.м, жилую пристройку (Литера А2), площадью 4,9 кв.м, веранду (Литера а1), площадью 4,7 кв.м, всего общей площадью 35,8 кв.м, что составляет 36/74 доли от домовладения в целом.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд адрес в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>