Копия
Дело № 2-2778/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Франк Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор САО г. Омска в интересах Франк Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Франк Е.М. работала в ООО «Омск-Полимер» и была уволена, в связи с сокращением штата. За период с ноября 2010 года по январь 2011 г. ей не выплачена заработная плата. При увольнении расчет работодателем не произведен. Задолженность ООО «Омск-Полимер» по заработной плате составляет 28 746 рублей 36 копеек. Поэтому просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Франк Е.М. задолженность по заработной плате в сумме 28 746 рублей 36 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Солдатенкова О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Франк Е.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период ноябрь 2010 г. – январь 2011 г. заработная плата истцу не выплачивалась, не была выплачена в момент увольнения и по настоящее время.
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Франк Е.М. на 19.07.2011 г. составляет 28 746 рублей 36 копеек (л.д. 8-9).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора САО г. Омска в интересах Франк Е.М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 28 746 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 28 746 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 062 рубля 39 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Франк Елены Михайловны задолженность по заработной плате в размере 28 746 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 28 746 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 39 копеек
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>