Дело № 2-2814/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием представителя заявителя Кириченова А.Н., взыскателя Казаковой С.Г., представителя Новгородовой Г.А., судебного пристава-исполнителя Чердаковой Г.Г.,

31.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе Казакова Юрия Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекк О.Д., указав, что 14.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекк О.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Казакова Ю.А. в пользу Казаковой С.Г. 11.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бекк О.Д. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 651777,92 рублей. В 1991 г. заявитель вступил в зарегистрированный брак с Казаковой С.Г. 02.05.1992 г. родилась Казакова В.Ю. С момента заключения брака и до 2005 г. заявитель проживал совместно с женой и дочерью в Казахстане. В начале 2005 г. Казакова С.Г. сообщила заявителю, что брак между ними расторгнут. В феврале 2005 г. Казакова С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Казакова Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Казаковой В.Ю., о чем заявителю не было известно до 2011 г. По заявлению Казаковой С.Г. 28.02.2005 г. Павлодарским городским судом вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Виктории в размере ? части всех видов заработка. В марте 2005 г. Казакова С.Г. с дочерью Викторией переехали на постоянное место жительства в г. Омск. Летом 2005 г. Казакова приезжала в г. Павлодар в судебные заседания по иску Казакова Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества. В ходе встреч Казакова С.Г. предложила в интересах ребенка переехать в г. Омск и проживать совместно. Заявитель согласился, переехал в г. Омск, устроился на работу. С августа 2005 г. по июль 2010 г. заявитель проживал совместно с Казаковой С.Г. и дочерью Викторией по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 70 А, кв. 8 и вели общее хозяйство. Каких-либо претензий от Казаковой С.Г. по исполнению обязанности по содержанию ребенка не поступало. В июле 2010 г. вернувшись в г. Омск из командировки, заявитель не смог попасть в квартиру. Из телефонного разговора с Казаковой С.Г. ему стало известно, что дальнейшее совместное проживание Казаковой С.Г. и Казакова Ю.А. невозможно. После этого заявитель вынужден был переехать к своей матери по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 32 Б, кв. 50. Тем не менее заявитель продолжает общаться со своей дочерью, оказывает ей материальную помощь, несмотря на то, что ребенок является уже совершеннолетним. В феврале 2011 г. Казакова С.Г. обратилась с заявлением о применении на территории РФ исполнительного документа, выданного иностранным государством. Исполнительный лист выдан в марте 2011 г. В постановлении судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за весь период, с момента выдачи судебного приказа о взыскании алиментов. Полагает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку истек трехлетний срок давности. Кроме того, Казакова В.Ю. является в настоящее время совершеннолетней. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, произведению расчета задолженности по алиментам, направлении исполнительного документа по месту работы должника незаконными.

В судебном заседании Казаков Ю.А. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности (л.д. 43) – Кириченов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, произведению расчета задолженности, направлении исполнительного документа по месту работы должника незаконны, так как определение Омского областного суда от 21.03.2011 года, которым признан и разрешен на территории РФ судебный приказ Павлодарского городского суда Р. Казахстан от 28.02.2005 года о взыскании с Казакова Ю.А. алиментов, не вступило в законную силу. Расчет задолженности произведен неверно, так как у должника Казакова Ю.А. нет задолженности вообще, так как он проживал совместно с дочерью Викторией и содержал ее. Кроме того, теоретически задолженность должна быть рассчитана за последние 3 года ввиду неисполнения судебного акта не по вине должника, однако Казаков Ю.А. своего расчета не представит, так как считает, что задолженности вообще нет. Однако на неправильном расчете задолженности настаивают.

Судебный пристав-исполнитель Чердакова Г.Г. в судебном заседании доводы жалоба посчитала необоснованными, пояснила, что 14.04.2011 г. на исполнение в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № № от 21.03.2011 г.., выданный Омским областным судом о взыскании алиментов с Казакова Ю.А. в пользу Казаковой С.Г, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.02.2005 г и до совершеннолетия ребенка. 14.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтой. 11.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Бекк О.Д. произведен расчет задолженности по алиментам с 28.05.2005 года (как указано в исполнительном листе). Справка о заработной плате, представленная ООО «О» датирована с июля 2006 года, поэтому расчет задолженности был произведен с 28.02.2005 года по июнь 2006 года из среднемесячного заработка по России, с июля 2006 года – из ежемесячной заработной платы должника. Согласно определению Омского областного суда от 21.03.2011 г. судебный приказ Павлодарского городского суда Республики Казахстан от 28.02.2005 г. не исполнялся с 01.10.2005 г. Данное определение было получено судебным приставом-исполнителем на беседе в Советском районном суде г. Омска 22.08.2011 года. Размер задолженности был пересчитан постановлением от 24.08.2011 года, где начало периода задолженности определено 01.10.2005 год. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту работы должника о предоставлении сведений о доходах. При получении ответа с места работы должника ООО «О» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка по месту работы должника в размере 50%. Данное постановление было направлено в ООО «О». Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскатель Казакова С.Г. в судебном заседании посчитала действия судебного пристава-исполнителя законными и соответствующими законодательству, пояснила, что Казаков Ю.А. материальной помощи дочери не оказывал, денежные средства (в счет уплаты алиментов) на счет не перечислял, по распискам не передавал.

Представитель взыскателя Казаковой С.Г. по доверенности (л.д. 17) –Новгородова Г.А. в судебном заседании посчитала действия судебного пристава-исполнителя законными и соответствующими действующему законодательству.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании доводы жалобы не признавал в полном объеме (л.д. 58-59).

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, представителя взыскателя суд пришел к следующему.

Статья 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) устанавливает: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 113 СК РФ устанавливает: взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 21.03.2011 г. определением Омского областного суда постановлено: «Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного приказа Павлодарского городского суда Республики Казахстан от 28.02.2005 г. о взыскании с Казакова Юрия Александровича, года рождения, уроженца г. А, в пользу Казаковой Светланы Геннадьевны алиментов на содержание ребенка Виктории, года рождения, в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28 февраля 2005 г. до ее совершеннолетия» (л.д. 21-22).

14.04.2011 года ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Казакова Ю.А., на основании исполнительного листа № № от 21.03.2011 г., выданного Омским областным судом г. Омска, о взыскании с Казакова Ю.А. в пользу Казаковой С.Г. алиментов на содержание ребенка Виктории в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28.02.2005 г. и до ее совершеннолетия (л.д. 24, 25-27).

11.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Бекк О.Д. вынесено постановление о расчете задолженности Казакова Ю.А. по алиментам начиная с 28.02.2005 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 31-32) на основании справки ООО «О» (л.д. 30).

13.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Бекк О.Д. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Казакова Ю.А. в ООО «О» (л.д. 35).

Подателем жалобы Казаковым Ю.А. и его представителем заявлено о том, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Омским областным судом 21.03.2011 г., должно быть отказано, либо впоследствии, после того как судебному приставу-исполнителю стало известно, что у должника отсутствует задолженность по алиментам должно было быть прекращено.

Указанный довод суд отвергает как несостоятельный, так как ст. 31 содержит исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному толкованию, для отказа в возбуждении исполнительного производства, такие как:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что определение Омского областного суда от 21.03.2011 года вступило в законную силу 01.04.2011 года, о чем свидетельствует отметка на определении, переданном суду стороной взыскателя (л.д. 22 оборот). На основании данного определения выдан исполнительный лист № № от 21.03.2011 года (л.д. 25-27), который предъявлен в службу судебных приставов Советского отдела. Исходя из смысла и дословного прочтения закона, у судебного пристава-исполнителя объективно не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Далее. Сторона должника заявила о том, что исполнительное производство подлежало прекращению ввиду установления отсутствия задолженности по алиментам, при этом в судебном заседании представитель должника Казакова Ю.А. - Кириченов А.Н. подтвердил, что к судебному приставу-исполнителю его доверитель не обращался, какие-либо справки, иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментами либо иной размер задолженности, не предоставлял.

В соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя также отсутствовала возможность прекращения исполнительного производства.

Установив законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд считает и последующие действия по расчету задолженности и по направлению исполнительного документа по месту работы должника также законными.

По произведенному расчету.

Податель жалобы Казаков Ю.А., его представитель Кириченов А.Н. заявили о недействительности данного постановления (л.д. 11.05.2011 года) (л.д. 31) ввиду отсутствия задолженности вообще. Данный довод судом рассмотрен. Ни в материалах исполнительного производства, ни в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств произведенных Казаковым Ю.А. ежемесячных выплат в размере ? месячного заработка Казаковой С.Г. на содержание дочери Виктории. Довода о совместном проживании Должника, взыскателя и их дочери совместно правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет юридического значения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года установлен размер задолженности за период с 28.02.2005 года по 30.04.2011 года в размере 651777,92 руб. (л.д. 31-32, 51)

Сам же расчет от 11.05.2011 года строился судебным приставом-исполнителем на основании содержания исполнительного листа, из которого следует, что алименты взыскиваются с 28.02.2005 года до совершеннолетия ребенка Виктории (л.д. 26).

Затем, ввиду отсутствия сведений о предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению, размер задолженности был пересчитан судебным приставом исполнителем за предшествующие 3 года постановлением от 17.08.2011 года, сумма задолженности за период с 14.04.2008 года по 02.05.2010 года составила 347325,91 руб. (л.д. 37-38).

Затем на беседе судом судебному приставу-исполнителю передано определение Омского областного суда от 21.03.2011 года, исходя из текста которого следует, что на территории Республики Казахстан судебный приказ Павлодарского городского суда р. Казахстан от 28.02.2005 года не исполнялся с 01.10.2005 года (л.д. 22).

24.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем с учетом определения Омского областного суда от 21.03.2011 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2005 г. по 03.05.2010 г., размер задолженности составил 613985,58 рублей (л.д. 46-48).

При этом суд отмечает, что все производимые расчеты судебным приставом-исполнителем производились добровольно, своевременно при поступлении надлежащей информации от суда и стороны взыскателя. Стороной должника доказательств в подтверждение своих устных пояснений не представлено.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума) указывает: при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Срок для обращения в суд считает не пропущенным, так как должник Казаков Ю.А. в период с 14.03.2011 года по 19.07.2011 года находился в командировке по работе, что подтверждается надлежащими документами (л.д. 54-57). Обращение в суд последовало 28.07.2011 года, очевидно после ознакомления должника с материалами исполнительного производства, в установленный законом 10-дневный срок.

Однако суд считает доводы жалобы Казакова Ю.А. необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на исполнение судебного акта.

Подытожив вышеизложенное – Казакову Ю.А. в удовлетворении жалобы суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Казакова Юрия Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, произведению расчета задолженности по алиментам, направлении исполнительного документа по месту работы должника – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в полной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: