Дело № 2-2475/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А.
с участием прокурора Солдатенковой О.С., адвоката Лаврова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Юргенсон В.А. к Юргенсон И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Юргенсон В.А. обратилась в суд с иском к Юргенсон И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Из искового заявления (л.д.6-8) и пояснений в суде истицы Юргенсон В.А., представителя истицы, участвующей в деле на основании доверенности (л.д. 36) Козинец И.В. следует, что свои требования она обосновывают тем, что является основным нанимателем адрес адрес. Кроме нее (истицы) в этой же квартире зарегистрированы ее сын (Юргенсон И.В.), бывшая жена сына (Юргенсон И.А.), внучка (ФИО. Указанная квартира была предоставлена истице и ее сыну на основании ордера № от .... Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы в 1997 году после регистрации брака с Юргенсон И.В. В 1999 году у Юргенсон И.А. и Юргенсон И.В. родилась дочь <данные изъяты>, которая также была зарегистрирована в указанной квартире. После расторжения брака между Юргенсон И.А. и Юргенсон И.В. в 1999 году, ответчица собрала свои вещи и выехала из квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета отказалась. Решением Советского районного суда г. Омска от .... было решено вселить Юргенсон В.А. с ее несовершеннолетней дочерью ФИО в адрес в адрес. Но ответчица на основании решения суда вселяться не стала, кроме того, истица не препятствовала заселению ответчицы с ее несовершеннолетним ребенком в указанную квартиру.
Поскольку ответчица в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно на другое постоянное место жительства с 2002 г., вещей их в квартире нет, коммунальные платежи с 2002 г. не оплачивала, место нахождения ответчицы с 2006 г. не известно, все это свидетельствует о том, что она отказалась от права пользования указанным жилым помещением, не нуждается в нем, длительное время более 8 лет имеет другое место жительства, просит признать Юргенсон И.А. утратившей право пользования квартирой № в адрес в адрес.
Суд неоднократно направлял повестку по последнему известному месту жительства ответчицы Юргенсон И.А., повестка вернулась не полученная ответчицей, с уведомлением о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 70-71, 72-73, 77-78, 94-95,).
На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчицы судом приглашен адвокат.
Адвокат Лавров В.В., действующий на основании ордера, иск не признал, считает, что истец не доказал обоснованность своих требований. Кроме того, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что иметься вступившее в законную силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Третье лицо, Юргенсон И.В., дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Солдатенковой О.С., полагавшей, что иск следует удовлетворить, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО исследовав материалы дела, суд находит исковое требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Юргенсон В.А. .... на основании решения Советского райосовета № от ...., был выдан ордер № на адрес.
Из копии лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы Юргенсон В.А., Юргенсон И.В., Юргенсон И.А., Юргенсон С.И. (л.д. 66, 86).
Из свидетельства о расторжении брака от .... следует, что брак между Юргенсон И.А. и Юргенсон И.В. был прекращен ....
Решением Советского районного суда г.Омска от .... было решено отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Юргенсон В.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, как бывшим членом семьи нанимателя, вселить Юргенсон В.А. с ее несовершеннолетней дочерью ФИО в адрес адрес. Решение вступило в законную силу ....
Согласно акту от ...., подписанному проживающими в адрес ФИО Юргенсон И.А. в спорной квартире не проживает, выехала из нее в месте с несовершеннолетней дочерью ФИО на другое постоянное место жительства с 2002 г., вещей их в квартире нет, фактическое место нахождения ответчицы не известно (л.д. 65).
Согласно справке от ...., выданной УУМ ОМ№10 УВД по г. Омску установлено, что Юргенсон И.А. в квадрес не проживает с декабря 2002 г. С заявлением об устранении препятствий о вселении в квартиру Юргенсон И.А. не обращалась (л.д. 85).
Согласно справке поликлиники МУЗ ГБ№3 от ...., Юргенсон И.А., зарегистрированная по адресу: адрес поликлинику не обращалась.
Согласно протокола врачебной комиссии № от .... МУЗ «Детская городская поликлиника №» ФИО3, .... г.р. (копия свидетельства о рождении на л.д. 13), зарегистрированная по адресу: адрес декабря 2002 г. и по настоящее время не наблюдается (л.д. 54).
Допрошенные в судебном заседании .... свидетели ФИО12, ФИО10 суду пояснили, что проживают с Юргенсон В.А. в одном подъезде по адресу: адрес. Ответчицу Юргенсон И.А. знали, видели ее на момент ее проживания в адрес - до 2002 г., после выезда Юргенсон И.А. с ребенком из указанной квартиры, больше ответчицу не видели, место ее нахождения не известно (л.д. 88).
Допрошенная в судебном заседании .... свидетель ФИО пояснила, что проживает с истицей в адрес на одном этаже с 2006 г., является старшей по дому. Ответчицу Юргенсон И.А. ни разу не видела.
Не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей у суда нет оснований.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При таких обстоятельствах ответчица, приобретя право пользования квартирой адрес, утратила право пользования спорной квартирой.
Ответчица отказалась добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
Судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно на постоянное место жительства с 2002 г., вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи с 2002 г. не оплачивала, все это свидетельствует о том, что она отказалась от права пользования указанным жилым помещением, длительное время (более 8 лет) имеет другое место жительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
Кроме того, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Данное требование указано излишне, поскольку в соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением).
Доводы представителя истца адвоката Лаврова В.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд, обосновывая свои требования, не только тем, что истица с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, но и тем, что после вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Омска от ...., истица фактически в квартиру не вселилась и не проживает в ней до настоящего времени, данные основания не могли быть рассмотрены при вынесении решения .....
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юргенсон В.А. - удовлетворить.
Признать Юргенсон И.А. утратившей право пользования квартирой адрес
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н.Фарафонова