<данные изъяты>
Гражданское дело №2-2568/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фенер Т.А. к Раткевич В.В. о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Фенер Т.А. обратилась с иском к Раткевич В.В., указав, что .... между ней (истицей) и ответчиком был заключен письменный договор купли – продажи <данные изъяты> долей общей долевой собственности в адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена указанных <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в жилом помещении, согласно п. 3 договора от ...., составила <данные изъяты> рублей и была выплачена истицей ответчику перед подписанием договора. К договору купли-продажи прилагался акт приема-передачи <данные изъяты> долей общей долевой собственности, который также как и сам договор был подписан. После подписания указанного договора стороны договорились о том, что .... будет произведена его регистрация. Однако в установленный день Раткевич в.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не явился. Для регистрации заключенного договору купли – продажи в регистрирующих органах, необходимо присутствие ответчика, однако последний уклоняется от явки в указанное учреждение. Считает сто сделка купли-продажи <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на адрес адрес, совершенная между истицей и ответчиком, состоялась, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям. Просит признать сделку купли – продажи <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в адрес совершенной и признать за ней (истцом) право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в адрес
В судебном заседании истица Фенер Т.А. и ее представитель Зайков О.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
Ответчик Раткевич В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором попросил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Чен А.Н. (л.д. 33, 34).
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Чен А.Н. (л.д. 27) исковые требования Фенер Т.А. не признал.
Представитель третьего лица – Управления ФРС по Омской области участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (л.д.32).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как видно из материалов дела по договорам дарения от .... и от .... ответчик Раткевич В.В. принял от Широкова М.И. <данные изъяты> долей в <данные изъяты> (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Раткевич В.В. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... (л.д. 9) и <данные изъяты> доли в праве в праве общей долевой собственности адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... (л.д. 10).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Порядок государственной регистрации договора продажи жилого помещения установлен Законом о государственной регистрации, а также Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (с изм. и доп.), Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. приказом Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233.
Таким образом, при совершении договора продажи жилого помещения сторонам необходимо совершить два регистрационных действия: 1) зарегистрировать договор продажи жилого помещения; 2) зарегистрировать переход права к покупателю. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в адрес и акт приема передачи (л.д.7,8). Однако заключенный между сторонами договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом, договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав, не подлежат удовлетворению требование истца Фенер Т.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в адрес, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Истице в ходе подготовки к рассмотрению дела разъяснялись положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, о чем иметься подпись истца на л.д. 4, в судебном заседании истица и ее представитель просили рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Дело рассмотрено в соответствии с заявленными требованиями (ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Фенер Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долей в адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 22.08.2011.
«ВЕРНО»
Судья
Секретарь