дело № 2-40/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, встречное исковое заявление Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» обратилось к Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что .... между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банком ответчикам для приобретения адрес были предоставлены денежные средства в сумме .... рублей. Деньги предоставлялись на срок .... месяца под .... годовых (п. 3.1договора). В нарушение условий кредитного договора заемщиками по состоянию на .... не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме .... руб., а так же уплате процентов за пользование кредитом в размере .... руб. за период с .... по .... Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченной задолженности, которая за период с .... по .... составила .... руб. В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа, которая за период с .... по .... составила .... руб. В связи с нарушением сроков возврата кредита на основании п. 4.4.1 кредитного договора заемщикам было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, однако, указанное требование не было исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от .... в залог предоставлялась адрес, рыночной стоимостью .... рублей. Согласно заключению специалиста по состоянию на .... рыночная стоимость указанной квартиры составляет .... руб., о чем Макарихиной Т.Б. были направлены уведомления. Просит взыскать солидарно с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в пользу ОАО «ОТП Банк», правопреемника ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» в порядке универсального правопреемства, задолженность по кредитному договору в размере .... руб., в том числе: .... руб. –сумма кредита, .... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, .... руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного долга и на просроченные проценты неуплаченные в срок; взыскать с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере .... годовых от суммы неисполненных обязательств за период с .... на день фактического погашения долга; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.; обратить взыскание на адрес, принадлежащую Макарихиной Т.Б.; в качестве начальной продажной стоимости установить сумму в размере .... руб.
В последующем представителем ОАО «ОТП Банк» были уточнены исковые требования, просит взыскать солидарно с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... руб. в том числе: .... руб. – сумма кредита, .... руб. – сумма процентов за пользование кредитом по ставке .... годовых, .... руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного долга, .... руб. неустойка, начисленная на проценты неуплаченные в срок. Взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере .... годовых от суммы неисполненных обязательств за период с .... на день фактического погашения. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Макарихиной Т.Б., установив начальную продажную стоимость – .... руб. (л.д.253)
В ходе рассмотрения дела от Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. поступило встречное исковое заявление к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части. В обоснование заявленных требований указав, что .... между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (правопреемник ОАО «ОТП Банк») и Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере .... руб. на .... месяца под .... годовых, на приобретение адрес. .... указанная квартира на основании договора купли-продажи, с возникновением ипотеки в силу закона, была приобретена в собственность Макарихиной Т.Б. Считают, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана как со стороны Макарихиной Т.Б., так и со стороны Банка, так как заемщики Арцимович А.А. и Асеева Т.Х. ничего не получили по указанному договору. Банк при заключении договора скрыл от Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. уровень заработной платы Макарихиной Т.Б. .... руб., что не позволило бы ей производить аннуитетные платежи в размере .... руб. Кроме того, Макарихина Т.Б., заполняя декларацию заемщика, не указала, о наличии другого кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», по которому в то время имелась задолженность. Считают, что причиной сложившейся ситуации стала заведомо ложная оценка андеррайтинга Макарихиной Т.Б. со стороны банка. Арцимович А.А. и Асеева Т.Х. заключая кредитный договор, действовали под влиянием обмана. Кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. Просят признать недействительным условия кредитного договора № от .... в части включения Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. в качестве заемщиков, а также признать недействительным условия договора № купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от .... в части включения Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. в качестве созаемщиков.
В последующем Арцимович А.А. и Асеева Т.Х. уточнили встречные исковые требования, просили признать недействительным условия кредитного договора № от .... в части включения Арцимович А.А., .... года рождения и Асеевой Т.Х., .... года рождения в качестве заемщиков; признать недействительным условия договора № купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от .... в части включения Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. в качестве созаемщиков; взыскать солидарно с ОАО «ОТП Банк» и Макарихиной Т.Б. в пользу Асеевой Т.Х. издержки по оплате экспертных услуг в сумме .... рублей (л.д.258).
От Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. поступило встречное исковое заявление к ОАО «ОТП Банк», согласно которому при заключении кредитного договора от .... на основании п. 3.1 за выдачу кредита банку была уплачена комиссия в размере .... рублей, а также комиссия за принятый платеж в размере .... руб. Заемщики обратились к банку с претензией о возврате указанных сумм комиссий, однако, кредитор отказался добровольно удовлетворить требования заемщиков. Считают, что указанные комиссии были взяты незаконно, что запрещено ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», а значит условия договора в этой части ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку добровольного удовлетворения требований с .... по .... произвели расчет неустойки – .... руб. Просят признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от .... в части взыскания комиссии за выдачу кредита в размере .... от суммы кредита; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. комиссию за выдачу кредита в размере .... в сумме .... руб., направив ее на погашение основного долга по кредитному договору № от ....; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. комиссию за принятый платеж в сумме .... руб., направив ее на погашение основного долга по кредитному договору № от ....; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. неустойку (пени) за нарушение сроков в сумме .... руб., направив ее на погашение основного долга по кредитному договору № от ....; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. проценты за пользование денежными средствами в сумме .... руб., направив ее на погашение основного долга по кредитному договору № от ....; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, направив ее на погашение основного долга по кредитному договору № от ....
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» - Бакал О.И. по доверенности (л.д.123) исковые требования поддержал с учетом уточнений. Встречные исковые требования Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части – не признал. Пояснил, что считает включение Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в кредитный договор в качестве созаемщиков обоснованным. Ответчики подписали кредитный договор с условиями которого были предварительно ознакомлены и обязались отвечать солидарно в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов. Кроме того, считает, что Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. пропущен срок исковой давности по ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так как кредитный договор был заключен .... Также не признал встречные исковые требования Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» о возврате комиссии за выдачу кредита. Считает, что положение о взимании комиссии соответствует действующему законодательству. Также заявил о пропуске исковой давности по заявленным Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» требованиям. Доказательств уважительности пропуска исковой давности истцами по встречному иску не представлено. Согласно п. 3.1. заемщики оплатили комиссию за выдачу кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета, что не является нарушением Закона «О защите прав потребителей». На заключение мирового соглашения не согласился. Указал, что заемщики не отрицают, что кредитный договор Арцимович, Асеева и Макарихина подписывали добровольно и при выдаче кредита банк исходил из общего дохода заемщиков. Пояснил, что кредит может быть выдан любому дееспособному гражданину при условии, если он предоставить необходимый пакет документов, и подпишет кредитный договор. Считает, что банк идет на риск при выдаче кредита любому гражданину. В соответствии с законом обращение в банк может быть как в письменной форме, так и устно. По данному спору обращение в банк было письменное. Документы были предоставлены и уже заполнены. Заполнить документы и заявление может как сотрудник банка, так и сам гражданин. Согласился с отчетом о рыночной стоимости заложенного имущества в размере .... руб.
Ответчик Макарихина Т.Б. исковые требования ОАО «ОТП Банк» не признала, суду пояснила, в .... году обратилась в агентство недвижимости с желанием оформить ипотеку и купить квартиру. Агентство подобрало банк, который предоставит ипотеку, согласовали с Арцимович и Асеевой, и поехали в банк для подписания кредитного договора. Указала, что заявление о выдаче кредита от ее имени заполнило агентство, она только собирала пакет документов. Арцимович и Асеева передали ей необходимые документы, трудовую книжку, справки 2 НДФЛ и Макарихина представила документы в банк. В банке ответчикам разъяснили все условия и ответственность по кредитному договору, Арцимович и Асеева лично подписывали кредитный договор. Ранее представила возражения на встречное исковое заявление Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, согласно которым с заявленными требованиями не согласна. В заблуждение Арцимович и Асеева не были введены. Заявила о пропуске срока исковой давности по иску Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. Встречные исковые требования Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» о возврате комиссии за выдачу кредита поддержала.
Представитель ответчика Макарихиной Т.Б. – Юрова В.И. участвовавшая в судебном заседании по устному ходатайству Макарихиной Т.Б. иск ОАО «ОТП Банк» не признала. Встречные исковые требования Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» о возврате комиссии за выдачу кредита поддержала. Также поддержала пояснения своей доверительницы. Суду показала, что когда Макарихина хотела оформить ипотеку и получить кредит, то она обращалась за консультацией в банк. В банке пояснили, что для оформления кредитного договора необходим пакет документов, также были разъяснены условия предоставления кредита. Макарихина посоветовалась с Асеевой и Арцимовичем, получила их согласие и начала собирать необходимый пакет документов. На момент подписания кредитного договора Макарихина работала на трех работах и почти .... года без задержек оплачивала кредит. Но после кризиса материальное положение Макарихиной ухудшилось, возникла задолженность по оплате, но она продолжала по возможности оплачивать кредит, в чем ей помогали родители. В настоящее время материальное положение Макарихиной нормализовалось, она работает и готова погасить задолженность. Просила не обращать взыскание на квартиру, так как это единственное жилье, а на иждивении у Макарихиной несовершеннолетний ребенок.
Ответчик Асеева Т.Х. иск ОАО «ОТП Банк» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исключить ее и ответчика Арцимович из созаемщиков, так как денег от банка она не получила, квартиру приобрела Макарихина, поэтому считает, что именно она должна отвечать по кредитным обязательствам перед банком. Поддержала пояснения представителя Татариновой А.Б. Пояснила, что кредитный договор подписала лично, но на момент подписания кредитного договора Макарихина была убедительна и ей (Асеевой) показалось, что она вполне может платить кредит, так как достаток у нее был хороший. Считает, что банк обязан был проверить платежеспособность Макарихиной, прежде чем выдать кредит. Помнит как подписала договор, однако ей не были разъяснены последствия неуплаты кредита.
Ответчик Арцимович А.А. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель Арцимович А.А. – Татаринова А.Б. участвовавшая в судебном заседании на основании доверенности (л.д.120) исковые требования ОАО «ОТП Банк» не признала. Суду пояснила, что банк ненадлежащим образом проводил андеррайтинг заемщика, имеются подложные документы такие как заявление на выдачу кредита и декларация заемщиков, которые ее доверитель не подписывал, что подтверждается проведенной экспертизой. Так же Арцимович предоставлял всю информацию о себе, что женат, имеет несовершеннолетних детей. Кроме того, предоставлял все предыдущие кредитные договоры. Банк в свою очередь обязан проверять платежеспособность заемщика и давать разрешение на выдачу кредита. Вместе с тем, данные обстоятельства являются существенными, так как предоставление ипотечного кредита происходит на основе оценки платежеспособности и кредитоспособности заемщика в соответствии с требованиями и условиями кредитования, о чем указано в Постановлении Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ». Не согласилась с уточнением исковых требований ОАО «ОТП Банк» поскольку считает завышенными суммы неустоек и процентов. В договоре оговорены все условия по поводу просрочки ежемесячных платежей. Считает, что стороны могут рассмотреть проект заключения мирового соглашения. На основании того, что Макарихина около двух лет гасила ипотеку, и того, что квартира принадлежит именно Макарихиной, она является главным заемщиком. Арцимович и Асеева не получили ничего от оформления кредитного договора, и не должны отвечать за его неисполнение. Считает, что Макарихина одна должна платить долги по ипотеке и оставаться жить в квартире, а банку необходимо исключить из числа ответчиков и заемщиков Арцимович и Асееву. Считает, что Банк в первую очередь нарушил процедуру оформления сделки и она не соответствует закону, кроме того, имеются подложные документы, что доказала проведенная экспертиза, тем самым затронута репутация банка. В Постановлении Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ» указаны и установлены нормы, основные этапы кредитования и оговорены права заемщика. Считаю, что кредитный договор для Асеевой и Арцимович был заключен на невыгодных условиях для них, путем обмана и подложных документов. Поддержала встречные исковые требования, просила признать кредитный договор в части недействительным и исключить Арцимович и Асееву из числа созаемщиков. Не согласилась с заявлением ОАО «ОТП Банк» о пропуске исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, так как о нарушенных правах и о просрочке по кредиту стало известно только когда поступило исковое заявление в суд - в конце 2010 года. О возможности возврата незаконно взимаемой комиссии стало известно только из газет, как указано во встречном исковом заявлении.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из копии кредитного договора от .... № следует, что указанный договор заключен между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. (л.д.9-16).
Кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяца, под .... годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.п. 1.1.,1.2.). Кредит предоставляется на приобретение адрес, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома стоимостью .... руб. (п.1.3. договора).
Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя одного из заемщиков – Макарихину Т.Б. (п. 1.1 договора).
Кредит предоставлялся Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», открытый представителю заемщикам Макарихиной Т.Б. (п. 2.1). Зачисленные на счет № представителя заемщиков, открытый в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, на счет № представителя продавцов Кожевниковой И.Н. в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК».
П. 3.3.1 Кредитного договора определяет, что заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: исполнение обязательств заемщиков по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений (о списании средств в счет погашения кредита с текущего счета Заемщика) на корреспондентский/расчетный счет Кредитора, если текущий счет открыт в кредитной организации, отличной от Кредитора; безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет Кредитора; внесения с согласия Кредитора наличных денежных средств кассу Кредитора (уполномоченного кредитором лица для их последующего перечисления на корреспондентский счет кредитора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.3.6 договора).
П. 3.3.9 предусматривает, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме .... рублей .... копеек.
При заключении Кредитного договора (п.п. 5.2, 5.3 договора) сторонами установлено, что при «нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере .... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки». Кроме того, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере .... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. перед кредитором является ипотека в силу закона адрес, личное страхование Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (п. п. 1.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1,4.4.3 кредитного договора).
Макарихина Т.Б., Арцимович А.А., Асеева Т.Х. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи ответчиков, исполненные на договоре.
Из договора купли-продажи адрес (с возникновением ипотеки в силу закона) от .... усматривается, что в качестве продавцов по указанному договору выступили КИН КЕИ и К. в качестве покупателя – Макарихина Т.Б., в качестве созаемщиков – Арцимович А.А., Асеева Т.Х., в качестве кредитора – ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (л.д.25-28).
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры предмет договора – адрес, стоимостью .... руб. (п. 1.4 договора).
Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности на адрес зарегистрировано за Макарихиной Т.Б. и обременение на объект недвижимости (ипотека в силу закона) зарегистрировано .... за № (л.д.30).
Из имеющейся в материалах дела копии устава ОАО «ОТП Банк» усматривается, что ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (л.д.41-43).
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На .... задолженность Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. по кредитному договору составила .... рубля, в том числе: .... рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере .... рублей, .... рублей неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.5-6).
Однако ОАО «ОТП Банк» в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и представил расчет (л.д.254-256), согласно которому на .... задолженность Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. по кредитному договору составила .... руб., в том числе: .... руб. – сумма кредита, .... руб. – сумма процентов за пользование кредитом по ставке .... годовых, .... руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного долга, .... руб. – неустойка, начисленная на проценты неуплаченные в срок.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Макарихина Т.Б., Арцимович А.А., Асеева Т.Х., не внеся суммы, предусмотренные п. 3.3.9 Кредитного договора, нарушили срок перечисления платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по текущему счету ответчиков по указанному договору и, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора (в связи с нарушением заемщиками условий договора), истец обоснованно потребовал от них вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты и понесенные расходы.
Суд, находит заявленные Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. встречные требования о признании недействительным условия кредитного договора № от .... в части включения Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. в качестве заемщиков, а также признании недействительным условия договора № купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от .... в части включения Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. в качестве созаемщиков, а также встречные исковые требования Арцимович А.А., Асеевой Т.Х., Макарихиной Т.Б. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ОАО «ОТП Банк» было представлено заявление о применении сроков исковой давности по встречным требованиям (л.д.110), аналогичное заявление было представлено ответчиком Макарихиной Т.Б. (л.д.276).
Из материалов дела следует, что кредитный договор и договор купли-продажи квартиры был заключен ...., с учетом положения ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по встречным исковым требованиям истекает .... Встречные исковые требования были заявлены ....
Руководствуясь положениями ст. 98 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования Арцимович А.А. и Асеевой Т.Х. о взыскании с ОАО «ОТП Банк» и Макарихиной Т.Б. судебных расходов по оплате экспертизы в размере .... рублей.
Согласно заключению эксперта от .... (л.д.241-243) рукописные записи от имени Асеевой Т.Х. выполненные в декларации заемщика от ...., а также подпись от имени Асеевой Т.Х. в заявлении от .... выполнены не от имени Асеевой Т.Х., а другим лицом. Рукописные записи от имени Арцимович А.А. в декларации заемщика на имя Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., от ...., а также подпись в заявлении от .... выполнены не Арцимовичем А.А., а другим лицом.
Указанные обстоятельства не опровергались и Макарихиной Т.Б., которая в судебном заседании пояснила, что заявления и декларации заемщиков были выполнены возможно другим лицом.
Однако как следует из показаний Макарихиной Т.Б. и Асеевой Т.Х. кредитный договор от .... и договор купли-продажи квартиры от .... подписан ими лично, также договоры были подписаны лично и ответчиком Арцимович А.А.
Указанное не соответствие подписей в и рукописных записей в представленных документах (заявление, декларация заемщика) по мнению суда не может служить основанием для признания недействительным кредитного договора, так как указанные документы не несут никаких правовых обязательств заемщиков пред банком, а выдача кредита на основании указанных документов является исключительным правом банка. В рассматриваемом случае суд считает необходимым указать, что кредитный договор как основной документ, закрепляющий правоотношения между банком и ответчиками был подписан как Арцимович А.А., так и Асеевой Т.Х.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в пользу ОАО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от .... № собственно задолженность по кредиту в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей.
П.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с абз.5 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении, начиная с ...., процентов за пользование кредитом исходя из ставки в .... годовых на сумму неисполненных обязательств на день фактического погашения долга.
В части требований ОАО «ОТП Банк» о взыскании с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. .... руб. и .... рублей неустоек, начисленных за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает, что подлежащие уплате неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере ..... и неустойка, начисленная на проценты неуплаченные в срок в размере .... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и суд находит необходимым снизить их до .... руб. и .... руб. соответственно.
В силу ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от .... № Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что в соответствии с отчетом № об определении стоимости имущества от ...., с которым стороны согласились, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет .... рублей, суд полагает определить начальную продажную цену адрес в размере .... рублей при продаже с публичных торгов.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования о взыскании денежных сумм, в частности, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины .... рубля .... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... (....) рублей, в том числе .... рублей 00 копеек – сумма кредита,.... рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование кредитом по ставке .... годовых, .... рублей неустойка начисленная на сумму просроченного долга, .... рублей неустойка начисленная на проценты неуплаченные в срок.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Макарихиной Т.Б., установив в качестве начальной продажной стоимости сумму в размере .... рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Макарихиной Т.Б., Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. к ОАО «ОТП Банк» - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. к ОАО « ОТП Банк», Макарихиной Т.Б. о признании недействительным условий кредитного договора № от .... в части включения Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в качестве заемщиков, признании недействительным условия № купли-продажи квартиры от .... в части включения Арцимович А.А., Асеевой Т.Х. в качестве созаёмщиков, а также солидарном взыскании с ОАО «ОТП Банк» и Макарихиной Т.Б. в пользу Асеевой Т.Х. судебных расходов по оплате проведения экспертизы в размере .... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов