Дело № 2-2929/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Городецкого Д.С.,

07.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Глобба Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глобба А.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировал следующим: 11.07.2008 года между ним и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 357 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12%. Ежемесячно банком взималась комиссия 0,60 % от суммы кредита за расчетно-кассовое обслуживание счета – по 2142 рубля. В общей сложности за период с 11.08.2008 г. по 15.08.2011 г. (37 месяцев) Глобба А.С. было выплачено Банку 79 254 рублей комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета. В настоящее время кредит является действующим, задолженности по оплате кредита нет. Так как обязанность по обслуживанию кредита возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает его права как потребителя услуг Банка, просит признать пункт договора в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным, взыскать в его пользу убытки в размере 79 254 рубля уплаченной комиссии, 9857,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред 7000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебное заседание Глобба А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. 18) – Городецкий Д.С., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО НБ «Траст» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

11.07.2008 года между Глобба А.С. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля на сумму 357 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых (л.д. 7-8). В настоящее время кредит является действующим, задолженности по уплате ежемесячных платежей не имеется.

Согласно п. 3.8 Кредитного договора за расчетно-кассовое обслуживание счета взимается комиссия в размере 0,60 %.

Как видно из представленных истцом заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и выписки по лицевому счету ежемесячный платеж по кредиту составляет 10084 рубля (л.д. 7, 8-оборот-13). Ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета составляет 2 142 рубля.

Статья 845 ГК РФ устанавливает: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В тексте договора, заключенного между Банком и Глобба А.С. имеется указание на то, что Банк открывает Клиенту счет, на который перечисляет сумму кредита и безакцептно списывает указанную сумму Организации (продавцу).

Далее, в заявлении о предоставлении кредита (типовая форма) имеется указание на то, что после полного погашения задолженности по договору Глобба А.С. и при наличии нулевого остатка на счете, непредоставлении кредита по основаниям, указанным в Условиях, Банк Счет закрывает (л.д. 5 оборот).

Суд считает, что фактически исследуемый счет был открыт Банком только для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Доказательств того, что данный счет использовался Глобба А.С. для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Статья 168 ГК РФ указывает: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание по нему – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Явствует для суда, что для Глобба А.С., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию кредита, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Глобба А.С. сумму, уплаченную истцом за обслуживание кредита, в размере 79254 рублей за период 37 месяцев, начиная с 11.08.2008 г. по 15.08.2011 г. Согласно выписке по лицевому счету, ежемесячные платежи Глобба А.С. производились ежемесячно без просрочек, с уплатой ежемесячной комиссии в размере 2 142 рубля (л.д. 8 –оборот - 13).

Проценты. Истцом заявлено о необоснованном пользовании его денежными средствами Банком за период с 11.08.2008 г. по 15.08.2011 г. и взыскании в его пользу 9 857 рублей 75 копеек. Суд соглашается с данным расчетом, однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает указанную сумму до 500 рублей ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки.

Моральный вред. В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.

В удовлетворении остальной части требований Глобба А.С. суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. представляются суду завышенными, суд полагает разумным с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (одно), взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 2592 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глобба Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать недействительными условие кредитного договора от 11.07.2008 года № № в части уплаты заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Глобба Александра Сергеевича 79 254 рублей убытков, 500 рублей процентов, 1500 рублей морального вреда, 1 500 рублей судебных расходов, а всего взыскать 82 754 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Глобба Александру Сергеевичу – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рублей 62 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: