Дело № 2-2840/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

20.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кайдан Юрия Михайловича к ООО «Миг-21» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кайдан Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Миг-21» о взыскании убытков, мотивировав требования тем, что 10.12.2010 года между ним и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве № № и № №. Однако ранее Управлением Росреестра по Омской области зарегистрированы данные договоры с иным лицом, поэтому регистрация его договоров невозможна.

В судебное заседание истец не явился, направил телефонограмму суду о том, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что в отношении ООО «Миг-21» введена процедура наблюдения, назначен арбитражный упраляющий Лясман А.Э., дело неподсудно районному суду. Кроме того, представил в суд латежные поручения о том, что истребуемая сумма в 2000000 руб. возвращена истцу в полном объеме 14.12.2010 года.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2010 года Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № в отношении ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» (ООО «МИГ-21 век»), адрес места нахождения: Россия, Московская область, г. Ж., ул. Ц., д. №, офис №, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011г. в отношении должника – ООО «МИГ – 21 век» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012г. Внешним управляющим ООО «МИГ – 21 век» утверждена Лясман Аглая Эдуардовна процедура продлена до 11.05.2012 года.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;

Пункт 1 ст. 134 ГПК РФ указывает: суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, в том числе арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

Статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

Учитывая тот факт, что требования Кайдан Ю.М. о взыскании убытков заявлены в районный суд после введения процедуры наблюдения ООО «Миг-21», суд полагает, что эти требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Омской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2840/2011 по иску Кайдан Юрия Михайловича к ООО «Миг-21» о взыскании убытков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: