решение по гр.д. по иску Небурова А.В. к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении периода работы в стаж и назначении пенсии



Дело № 2-3035/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2011 года               г.Омск

    Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Меленцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Небурова А.В. к ГУ УПФ в САО г. Омска о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии,

                установил:

Небуров А.В. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес, указав, что решением комиссии ГУ – Управления ПФ РФ в Советском АО адрес ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..... Просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ....

Истец Небуров А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку проходил курсы повышения квалификации по направлению работодателя, в указанные периоды за ним сохранялась средняя заработная плата и соответственно производились отчисления в фонды социального страхования, в том числе и Пенсионный фонд. Считает, что на момент обращения в пенсионный фонд у него имелся требуемый законом 30 летний стаж работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО адрес – Дель Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, возражала против удовлетворения требований, поскольку требования истца не основаны на законе. Считает решение Пенсионного фонда законным и обоснованным.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от .... трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Небурова А.В. работам с .... по .... в должности врача скорой помощи в Станции скорой и неотложной медицинской помощи и находился на курсах повышения квалификации с .... по ..... А также в период работы с .... в должности врача нефролога в «МУЗ «ОГКБ им. К.» направлялся на повышение квалификации с .... по ...., с .... по .....

Указанные обстоятельства подтверждаются решением и протоколом ГУ УПФ РФ в САО адрес от .... (л.д.6), а также копией трудовой книжки (л.д.7-10), справкой в «МУЗ «ОГКБ им. К.».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального Закона от ...., утвержденными Постановлением Правительства РФ от .... в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с чем, в спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

В связи с чем, исковые требования Небурова А.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от .... -П и Постановления Правительства РФ от .... страховой стаж истца согласно расчету ГУ УПФ РФ в САО адрес (л.д.6 оборот) составлял 30 лет 01 месяц 07 дней, специальный стаж – 29 лет 08 месяцев 11 дней.

Таким образом, с учетом включения судом в специальный стаж в календарном порядке спорных периодов с .... по .... (22 дня), с .... по .... (1 месяц 24 дня), с .... по .... (1 месяц 9 дней) у истца имелось специального стажа 30 лет 00 месяцев 06 дней, соответственно у него имелся необходимый специальный стажа для досрочного назначения пенсии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в САО адрес .... Небуров А.В. приобрел право на назначение соответствующей пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в специальный трудовой стаж Небурову А.В. .... года рождения, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по .....

Обязать ГУ УПФ РФ в САО адрес назначить и выплачивать Небурову А.В. пенсию в соответствии п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с .....

Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Лисовец