Дело № 2-1092/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., с участием старшего помощника Прокурора САО г. Омска Бузуртановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора САО г. Омска в интересах Колобовой В.Ю. к ООО «Омск-Полимер» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Колобовой В.Ю. к ООО «Омск-Полимер» о взыскании заработной платы, в обоснование своих требований указал, что Колобова В.Ю. работает в данной организации. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед Колобовой В.Ю. за ноябрь 2010 года – январь 2011 года в сумме 21 629 рублей 92 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Колобовой В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 21 629 рублей 92 копейки, и государственную пошлину в доход государства.
Истец Колобова В.Ю. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину не явки не сообщила.
Представитель истца старший помощник прокурора САО г. Омска – Бузуртанова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу Колобовой В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 21 629 рублей 92 копейки, а так же государственную пошлину в доход государства.
Представитель ответчика ООО «Омск-Полимер», в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Колобова В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из справки о задолженности по заработной плате ООО «Омск-Полимер» следует, что задолженность перед Колобовой В.Ю. за ноябрь 2010 года – январь 2011 года составила 21 629 рублей 92 копейки (л.д.7-17).
На сновании вышеизложенных норм закона, исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу и полного признании исковых требований представителем ответчика, суд считает требования истца, о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ООО «Омск-Полимер» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 848 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Колобовой В.Ю. заработную плату в сумме 21 629 рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «Омск-Полимер» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 848 рублей 90 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: И.В. Лисовец